УИД 91RS0018-01-2023-002005-85

Дело № 2-578/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Петренко Т.В., при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЗ Крымский», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

В июле 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЗ Крымский» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПЗ «Крымский» заключен договор аренды земельного участка для ведения сельского хозяйства площадью 61 581 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сроком на 10 лет, с арендной платой в размере 10 000 руб. в год, которую необходимо производить не позднее 31 декабря отчетного года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ПЗ «Крымский» в нарушение условий договора и норм актуального законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по ежегодной оплате арендной оплате арендованного земельного участка.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал неполную сумму ежегодной арендной платы, а именно по 8 600 руб., обосновывая тем, что оплачивает обязательные налоги и сборы.

Указывает, что арендатор не использовал земельный участок в течение 2022 года распашка и засев участка сельскохозяйственными культурами не производилась, арендатор не вносил полностью арендную плату с 2017 года, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, просил:

- взыскать с ООО ПЗ «Крымский» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 27 535,00 руб., неустойку в сумме 1431,92 руб., судебные издержки по делу в сумме 5 000 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя ФИО4, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, далее – ООО «ПЗ «Крымский» исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПЗ Крымский» в письменной форме заключен договор аренды земельного участка, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Крымский сельский совет, лот 5, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, принадлежащий истцу на праве собственности сроком на 10 лет, стоимость аренды составляет 10 000 руб., в год. 

Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора «Арендная плата оплачивается арендатором ежегодно, но не позднее 31 декабря отчетного года…».

Согласно п. 2.4. Договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы, и порядка ее внесения осуществляется только путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно п. 2.5 Договора, арендная плата, установленная по состоянию на 2017 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на текущий финансовый год.

Обосновывая исковые требования, представитель истца ссылается на то, что ответчик неоднократно грубо нарушил условия договора аренды, поскольку выплачивал арендную плату без учета коэффициента инфляции, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 535,00 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд считает указанные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 2.5. Договора, предусмотрено, что арендная плата, установленная по состоянию на 2017 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской федерации на текущий финансовый год.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «ПЗ «Крымский» не изменял размер арендной платы в соответствии с изменением уровня инфляции и соответственно не производил оплату. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не изменение арендной платы, согласно индекса инфляции, со стороны ответчика нарушают права арендатора на получение арендной платы в полном объеме, и указанный размер индекс инфляции в денежном эквиваленте составляет для ответчика задолженность по арендной плате, который подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислена арендная плата за 2022 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 рублей.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком производились отчисления налога с дохода от арендной платы.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ч.1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности, а также выплатой арендной платы и подтверждения оплаты налога с дохода от арендной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 3 243,00 руб. (размер инфляции за период с января 2020 года по январь 2023 года).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.4.2 Договора следует, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в срок арендодатель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы арендной платы, на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 109,52 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49,85 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,25 руб.). 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд не находит достаточных оснований для расторжения договора аренды по основаниям изложенным в иске, поскольку судом не установлено существенное нарушение условий договора.

Так, судом принимаются во внимания возражения представителя ответчика о том, что арендные платежи ответчиком оплачиваются, земельный участок используется по назначению, а также то, что расторжение договора аренды повлечет существенные нарушения прав арендатора, поскольку в настоящее время ответчиком произведен посев спорного земельного участка.

Таким образом, суд считает, что взысканные задолженности по арендным платежам в части индексации арендной платы согласно коэффициента индекса инфляции, надлежащим способом восстановит нарушенное право истца, и сохранит баланс интересов истца и ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства – неисполнение ответчиком обязательств в части выплаты арендной платы в размере индексации арендных платежей с учетом индекса инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иных исковых требований истца суд считает необходимым отказать. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно положениям п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд находит заявление о взыскании судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом объёма удовлетворенных исковых требований, принципов соразмерности и разумности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей, несение которых подтверждается актом приема передачи услуг к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЗ Крымский» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 3 243,00 руб., неустойку в размере 109,52 руб., а всего 3 352,52 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЗ Крымский» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 16.02.2024.

Судья Т.В. Петренко