Дело №2-3474/2020 (24RS0040-01-2020-004108-57) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 432000 руб. на срок 60 мес. под 17,1% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116020,69 руб., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520,41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. 

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту их регистрации, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 432000 рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых, что подтверждается кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: срок кредитования увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 1 месяц; предоставлена отсрочка уплаты начисляемых процентов за пользование кредитом на 1 месяц, начисленные за льготный период отложенные проценты распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считаются отложенными, при этом их сумма распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платеже от ДД.ММ.ГГГГ; График платежей к Кредитному договору, подписанный ранее, утрачивает силу.

Помимо этого, согласно данному соглашению в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, который ознакомился и согласился с указанными условиями, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство по выплате задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324654,96 руб., из которых 193829.37 руб. – основной долг, 66975,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 35537,80 руб. – отложенные процентов, 28312,76 руб. - неустойка признанная в дату реструктуризации. Установлен размер ежемесячного платежа – 7604,95 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 7265,12 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 вносил в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не регулярно и в недостаточном размере, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116020,69 руб., из которых 45469,17 руб. – основной долг, 7478,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 52223,91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 10849,07 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет данной задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и дополнительному соглашению к нему, ответчики указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю, как к солидарному должнику обосновано.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 116020,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3520,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Курбанова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116020,69 руб., из которых 45469,17 руб. – основной долг, 7478,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 52223,91 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 10849,07 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 3520,41 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.