Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

при секретаре Анциферовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на услуги по изготовлению, доставке и установке комплекта сруба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить комплект сруба из рубленного бревна в срок до ДД.ММ.ГГГГ без учета погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ по данному договору, сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому неустойка предъявляется Заказчиком Подрядчику, но в счет уплаты неустойки Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по договору № на услуги по изготовлению, доставке и установке комплекта сруба от ДД.ММ.ГГГГ., обязуется предоставить все материалы, необходимые для монтажа окон и дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется приступить к монтажу с ДД.ММ.ГГГГ и закончить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков выполнения работ по установке окон и дверей, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период и штраф в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>., а так же штраф в размере 

<

данные изъяты>., предусмотренный дополнительным соглашение к договору. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факта нарушения условий договора и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, требования о взыскании неустойки признал в полном объеме.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № на услуги по изготовлению, доставке и установке на готовый фундамент заказчика комплекта сруба из рубленного бревна, согласно техническому заданию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №05 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнение работ по договору №, заказчик оплачивает пятый этап по факту установки сруба на готовый фундамент заказчика, подписания акта сдачи-приемки работ (оказания, услуг), что составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, п.1.3 данного дополнительного соглашения установлено, что срок 100% монтажа комплекта сруба на готовом фундаменте заказчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка предъявляется заказчиком подрядчику, но в счет уплаты неустойки подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по договору № на услуги по изготовлению, доставке и установке комплекта сруба от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик принимает в счет неустойки работы по монтажу окон и дверей в сруб, согласно смете № на работы окон и дверей в срубе от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязуется предоставить все материалы необходимые для монтажа окон и дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязуется приступить к монтажу с ДД.ММ.ГГГГ и закончить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№ дополнительного соглашения).

В случае нарушения срока выполнения дополнительных работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 

<

данные изъяты>., а также заказчик вправе предъявить неустойку за просрочку выполнения работ по договору, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ № дополнительного соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по изготовлению, доставке и установке сруба, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ № Договора) на сумму 

<

данные изъяты>

Также в судебно заседании установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, а именно работы по смете № на работы по монтажу окон и дверей в срубе от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что в установленный договорами срок обязательство ответчика выполнить услуги по монтажу окон и дверей в сруб не исполнено, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнения обязательств.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, у суда не имеется оснований, влекущих освобождение ответчика от ответственности за неисполнение условий договора.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за исполнение обязательства по выполнению своевременно заказа; наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств, а равно наличие обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а равно субъективных действий потребителя, ответчиками доказательно не подтверждено, то есть надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств не установлено.

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо в адрес ответчика, которое последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком нарушение сроков исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению, условиями которых предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размер 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу об обоснованности заявленной неустойки, расчет которой судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком в полном объеме признан.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика ходатайств о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки не заявлялось, более того ответчик признал в полном объеме размер предъявленной ко взысканию неустойки. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения размера неустойки, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 1.6 дополнительного соглашения, поскольку указанный пункт соглашения явно противоречит нормам действующего законодательства. 

Кроме того, истец не лишен права воспользоваться предусмотренными ст. 28 Закона о защите прав потребителя способами для восстановления своего нарушенного права.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, что составит 

<

данные изъяты>. (исходя из расчета 

<

данные изъяты>).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, совершённые представителем действия, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика пользу истца надлежит взыскать 

<

данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а так же штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова