Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 кFORMTEXT \s, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), просила установить факт принадлежности ей справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной филиалом ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО2 ФИО4- истице ФИО1 ФИО4; просила возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность произвести перерасчет пенсии с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование исковых требований указала, что она достигла возраста 80 лет и обратилась Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о переходе с пенсии по потере кормильца на свою трудовую пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионным органом ей было сообщено, что при перерасчете пенсии не принята справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной филиалом ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 ФИО4 так как в справке ее имя не соответствует ее имени в паспорте. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором указано, что Пенсионный орган лишен возможности самостоятельно определить принадлежность спорной справки заявительнице, в связи с тем, что ответы на запросы не поступили длительное время, разрешение спора оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Пенсионного органа. 

Выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о назначении пенсии по старости, если это ей будет выгодно, по документам пенсионного дела. 

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 переведена с пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости.

Как следует из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), данного истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., при перерасчете пенсии по старости не принята справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная филиалом ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО2 ФИО4, так как в данной справке указанное имя не соответствует имени истицы по паспорту. 

В соответствии со статьёй 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных имущественных прав граждан или организаций, в частности, согласно п.5 указанной статьи – факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Как следует из паспорта истицы, копии трудовой книжки, свидетельства о рождении на имя ФИО1 (до брака ФИО3) ФИО4, 24.01.1939г.р., ее имя «ФИО4».

Как следует из записи в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО4 принята на должность внештатного страхового агента в Инспекцию Госстраха по 

<

адрес>, в настоящее время, согласно справке о реорганизации - ПАО Росгосстрах, на территории 

<

адрес> имеется филиал. 

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность экономиста, от имени начальника инспекции Госстраха ФИО1 – экономист инспекции Госстраха по 

<

адрес> награждена почетной грамотой.

ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО1, сотруднику инспекции Госстраха по 

<

адрес> присвоено звание ударник коммунистического труда, выдано удостоверение.

Периоды работы истицы ФИО1, указанные в трудовой книжке полностью совпадают с периодами работы, указанными в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной филиалом ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 ФИО4, у суда нет оснований сомневаться в принадлежности спорной справки истице ФИО1 ФИО4, принимая во внимание созвучное произношение звуков в имени «ФИО4» и «ФИО4». 

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4982 рубля 90 копеек в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истица ФИО1 обратилась ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовые основания для произведения перерасчета размера пенсии, с учетом представленной справки с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, такая обязанность возникает у пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных доказательств, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истицей ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, понесенные истцом расходы подтверждены документально, суд считает их подлежащими взысканию с ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу истицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной филиалом ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО1 ФИО4 - ФИО1 ФИО4 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) обязанность произвести ФИО4 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной филиалом ПАО СК «Росгосстрах».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Мартьянова Ю.М.