61RS0019-01-2021-003089-20

Дело № 2-2051/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, указав, что 

<

дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Ростовская, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО2; 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договорудобровольного страхования № в соответствии с Правиламикомбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 

<

дата> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК" признало событие страховым случаем и 

<

дата>. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 246 891,11 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 246 891,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668,91 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебном заседании ответчик не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает на признание исковых требований. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 

<

дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Ростовская, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> владелец ФИО2, водитель ФИО2; 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1, водитель ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договорудобровольного страхования № в соответствии с Правиламикомбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 

<

дата> и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК" признало событие страховым случаем и 

<

дата>. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 246 891,11 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 59440,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на гос. пошлину в размере 1983,21 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить. 

взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 246 891,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668,91 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 25 июня 2021 года 

Судья :