Дело № 1-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград 11 января 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С.,

защитника – адвоката Моисеенко В.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

а также с участием подсудимого А.П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.П.В., 

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 

<

 Дата > до 09 часов 00 минут 

<

 Дата > А.П.В. находясь у 

<

 адрес > в г. Калининграде, тайно похитил с первого этажа указанного дома велосипед марки «

<

 ИЗЪЯТО >», с рамой серого цвета, буквенно – цифровым обозначением 

<

 ИЗЪЯТО >, стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, принадлежащий З.Г.Б. На похищенном велосипеде А.П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.Г.Б.. значительный материальный ущерб в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Действия А.П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший З.Г.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.П.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый А.П.В.., защитник – адвокат Моисеенко В.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

А.П.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, материальных и иных претензий потерпевший к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый А.П.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении А.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободить А.П.В. от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда.

Судья М.А. Остапчук