Дело № 12-349/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Искра 96» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

изучив жалобу представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Искра 96» (далее ООО «Искра 96») ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности, на постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства хабаровского края Г.Е.И. (№)-д от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Искра 96» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН (№)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства хабаровского края Г.Е.И. (№)-д от (дата), ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО "Искра - 96" и осуществляя непосредственное руководство обществом, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, допустил со стороны ООО "Искра - 96" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в муниципальном сообщении - на территории городского округа г. Комсомольск-на-Амуре по регулируемым тарифам по регулярному муниципальному маршруту № 11 (11/2) (Автовокзал - ул. ФИО3 (через новое Ленина), в нарушение постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) от 30.03.2015 № 13-Ц "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа Город Комсомольск-на-Амуре" (далее — постановление от 30.03.2015 № 13-Ц), которым для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа Город Комсомольск-на-Амуре" установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров в размере 19 руб., допустил 07.04.2016 и 12.04.2016 предъявление пассажиру Н.А.В., плату за проезд в размере 23 руб., то есть, в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления административного органа, ссылаясь на то, что отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, при этом ч.2 ст.25.15 КОАП РФ установлено, что «Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей». Организации извещаются по месту нахождения организации. Уведомление о составлении протокола по месту жительства ФИО1 не отправлялось. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства хабаровского края Г.Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд представлено ходатайство от (дата), согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие должностного лица вынесшего обжалуемое постановление – Г.Е.И.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, согласно телефонограмме от (дата) просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд будет направлен его представитель по доверенности, с участием которого он просит рассмотреть дело, на доводах жалобы, по основаниям в ней изложенным настаивает. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал жалобу, при этом в судебном заседании пояснил, что в случае отсутствия правовых оснований к отмене постановления, просит суд учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении правонарушения раскаивается, правонарушение совершено впервые, обстоятельств отягчающих вину по делу нет, ущерб, в размере 8 000 рублей является незначительным, в связи с чем, просит суд снизить штраф до 25000 рублей. Заявил ходатайство о запросе в почта России форму 22 о извещении ФИО1

В удовлетворении заявленного ходатайства представителем ФИО2, отказано, поскольку оно не мотивировано. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области регулирования установленного государством порядка ценообразования.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изм. и доп.) утвержден перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с данным перечнем к таковым услугам относятся - перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Таким образом, цены на предоставление услуги по перевозке граждан городским транспортом, регулируются государством и завышение установленных цен влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (п.17);

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (п.18);

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п.19);

- карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу частей 1, 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Кроме того, ч. 1 ст. 15 Закона № 220-ФЗ установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам (то есть, в границах поселения - п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ) регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта РФ.

На территории Хабаровского края, в соответствии с п.п. 4.3.5 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, указанным органом является Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" установлены в размере 19 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО "Искра - 96" и осуществляя непосредственное руководство обществом, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, допустил со стороны ООО "Искра - 96" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в муниципальном сообщении - на территории городского округа г. Комсомольск-на-Амуре по регулируемым тарифам по регулярному муниципальному маршруту № 11 (11/2) (Автовокзал - ул. ФИО3 (через новое Ленина), в нарушение постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) от 30.03.2015 № 13-Ц "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа Город Комсомольск-на-Амуре" (далее — постановление от 30.03.2015 № 13-Ц), которым для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа Город Комсомольск-на-Амуре" установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров в размере 19 руб., допустил 07.04.2016 и 12.04.2016 предъявление пассажиру Н.А.В., плату за проезд в размере 23 руб., то есть, в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц.

Выводы административного органа о виновности ФИО1 основаны на представленных в суд материалах административного производства, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протокола об административном правонарушении от (дата), в отношении директора ООО «Искра 96» ФИО1 по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ, содержащем сведения о месте, времени и способе совершения вменяемого административного правонарушения (л.д. 86-90); заявления Н.А.В. вх. ОБР 4-181 ж от (дата) (л.д. 94-97); копии билета на автобус ООО «Искра-96 » (л.д. 98); ответ ООО «Искра 96 » на запрос сведений Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края с приложенными к нему копий документов( вх. 3446 от (дата)) (л.д. 99-107); определение о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от (дата) в отношении юридического лица ООО «Искра 96» (л.д. 108-109); выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1( л.д. 128-133); сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО « Искра 96» от (дата) ( л.д. 134-135).

Исследовав представленный административный материал в отношении ФИО1, установлено, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1, будучи директором ООО « Искра 96», допустил в период времени (дата) и (дата), предъявление к оплате пассажиру Н.А.В. при проезде в муниципальном маршруте № 11 (11/2) (Автовокзал - ул. ФИО3 (через новое Ленина) платы за проезд в размере 23 руб., вместо 19 руб., т.е. завышение регулируемых тарифов при осуществлении перевозок пассажиров общественным транспортом в муниципальном сообщении по регулируемым тарифам в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный постановлением 13-Ц.

Представленные доказательства в материалах дела, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии вины ФИО1, являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО1 нахожу несостоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

Доводы жалобы защитника о том, что ООО «Искра 96» стало продавать билеты по 23 рубля после того, как Администрацией города было принято решение, что все муниципальные маршруты - нерегулируемые по ценам, и после включения маршрутов «Искры 96» (в частности маршрута 11) в перечень маршрутов с нерегулируемыми тарифами, в связи с чем все переводчики, включая МУП «ПАТП (№)» с (дата) подняли цены, судом не принимается, поскольку, в судебных актах рассмотрен вопрос о компетенции органа местного самоуправления по отношению к муниципальному предприятию, но не решен вопрос о его компетенции по отношению к иным перевозчикам, а также не установлено право иных перевозчиков осуществлять перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок до получения свидетельств. Таким образом, обстоятельства, из которых исходили судьи при вынесении указанных судебных актов не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и не могут считаться преюдициальными при его рассмотрении.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ООО «Искра 96» наряду с МУП «ПАТП (№)» и иными перевозчиками вправе самостоятельно устанавливать тариф по осуществляемым им маршрутам, после включения в реестр маршрутов регулярных перевозок с нерегулируемыми тарифами, судом не принимается, поскольку основан на неверном понимании материального права, в силу следующего: В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) муниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что тарифы на перевозку пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.

На территории Хабаровского края, в соответствии с п.п. 4.3.5 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, указанным органом является комитет.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом. В указанный перечень внесены, в том числе, регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении по регулируемым тарифам.

Кроме того, ч. 1, 2 ст. 15 Закона № 220-ФЗ установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным (то есть, в границах поселения - п. 7 ч. 1 ст. Закона № 220-ФЗ) маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта РФ. На территории Хабаровского края соответствующий закон не принят, соответственно, иное законом данного субъекта РФ - не установлено. Таким образом, установление тарифов на регулярные перевозки пассажиров, осуществляемые автомобильным транспортом в городском, сообщении по регулируемым тарифам, относится к компетенции комитета.

Постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" установлены в размере 19 руб.

На момент принятия Закона № 220-ФЗ тарифы на все пассажирские перевозки общественным транспортом в городском сообщении подлежали государственному регулированию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Законом № 220-ФЗ предусмотрены два вида регулярных перевозок:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам;

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. То есть, для подтверждения права осуществления перевозок по самостоятельно определенным тарифам необходимо одновременное наличие у перевозчика двух указанных выше документов, не зависимо от его внесения в реестр.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим лишь сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Тогда как только свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтверждает право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ). Указанной позиции комитета придерживается и Минтранс России, который в своем письме от 02.08.2016 № 03-03/11419-ис указал, что "право установления тарифов на маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам возникает после выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок".

В рассматриваемой жалобе директором ООО "Искра - 96" ФИО1 сделан ошибочный вывод о том, что "ООО "Искра - 96" правомерно осуществляет перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам, на основании включения маршрута ООО "Искра - 96" в перечень маршрутов с нерегулируемыми тарифами, а также в соответствии с решением администрации г. Комсомольска- на-Амуре, принятого в марте 2016 г., о том, что все перевозки производятся по нерегулируемым тарифам". Вместе с тем. Закон № 220-ФЗ не содержит положений о том, что с момента публикации реестра муниципальных маршрутов, перевозчики приобретают право на осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам. Как указывалось выше, реестр не является документом, подтверждающим право перевозчика осуществлять регулярные перевозки по муниципальным маршрутам по нерегулируемым тарифам. Таким документом, является исключительно свидетельство на осуществление перевозок. Опубликование на официальном сайте органом местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре (wwvv.kmscitv.ru), реестра регулярных маршрутов автомобильного транспорта общего пользования муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" по нерегулируемым тарифам, в котором содержатся сведения об ООО "Искра - 96", не свидетельствует о наличии права у заявителя самостоятельно устанавливать тарифы в отсутствие выданного свидетельства на регулярные перевозки.

При рассмотрении жалобы административным органом, процессуальных нарушений не установлено, директор ООО « Искра 96» ФИО1 извещался по месту осуществления им должностных обязанностей, то есть по месту нахождения ООО « Искра 96», согласно выписке ЕГРЮЛ место нахождения: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, которое было получено работником общества ФИО4. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к должностному лицу мера административной ответственности в виде штрафа, назначена в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. 

Обстоятельством смягчающих административное наказание судом установлено признание вины, обстоятельства отягчающих административную ответственность, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. 

С учетом положений п. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, его характера, наличием смягчающих обстоятельств по делу, которыми суд апелляционной инстанции признает - признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, при этом посчитал возможным уменьшить административный штраф назначенные административным органом в размере 50 000 рублей снизить ниже низшего предела, установив его в размере 25 000 рублей, в следствие чего, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства хабаровского края Г.Е.И. (№)-д от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Искра 96» ФИО1 – изменить в части размера назначенного наказания в виде штрафа, снизить назначенное наказание с 50 000 рублей до 25 000 рублей, жалобу представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Искра 96» (далее ООО «Искра 96») ФИО1 – ФИО2- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дюжая Е.А.