Дело № 12-372/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО12 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 24 августа 2023 года № 5-90/2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, 

у с т а н о в и л :

постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 24 августа 2023 года № 5-90/2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что последний 24.08.2023 года в 07 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, вступал в конфликт с сотрудниками полиции, препятствовал изъятию предметов, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ФИО2 - Ваянова О.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлено время совершения административного правонарушения. 

Кроме того, судья не указал, каким же образом ФИО2 препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их деятельности. 

При назначении наказания ФИО2 не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснении защитника ФИО2 - Ваяновой О.Н. и старшего инспектора по особым поручениям УОООП ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 г. № 2908-О, от 24.11.2016 г. № 2521-О, от 28.03.2017 г. № 681-О указал, что Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 вышеуказанного федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 24.08.2023 года в 07 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

данные изъяты>, вступал в конфликт с сотрудниками полиции, препятствовал изъятию предметов, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ; протоколом обследования от 24.08.2023 года; рапортами сотрудников полиции; письменными пояснениями ФИО6 и ФИО7, которые получены с соблюдением требований закона, свидетелям были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Установленные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, объективно свидетельствуют о том, что в данном случае сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О полиции». 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО2 отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО2 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое время совершения ФИО2 административного правонарушения соответствует времени указанному в протоколе об административном правонарушении - 07 часов 05 минут 24.08.2023 года. Об этом свидетельствуют письменные пояснения самого же ФИО2 и показания допрошенного судом апелляционной инстанции старшего инспектора по особым поручениям УОООП майора полиции ФИО4

Доводы жалобы о том, что при установлении смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не учтено наличие постоянной работы, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при назначении наказания ФИО2

Так, наличие постоянной работы не относится к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Более того, само их наличие не свидетельствует о том, что выбранный вид наказания является незаконным, необоснованным, не отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции исключает из вводной части постановления судьи Судакского городского суда от 24.08.2023 года сведения о наличии инвалидности первой группы у ФИО2, поскольку эти утверждения судьи не соответствуют действительности. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 24 августа 2023 года № 5-90/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 24 августа 2023 года № 5-90/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>