Дело № 2-73/2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ав к ООО «Отельер», ее об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ООО «Отельер» к ав об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ав обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Отельер», ее об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1573 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка описаны в установленном законом порядке, сведения об описании местоположения земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно кадастровой вписке, граница земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при уточнении границы существует возможность увеличения земельного участка в соответствии с земельным законодательством, не более 10%.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 766 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В декабре 2016 года ООО «СНПЦ-Гео» в связи с выявленными несоответствием между фактическими и юридическими границами были проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, а также по составлению заключения кадастрового инженера.

В частности кадастровым инженером установлено, что при уточнении границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., возникает пресечение с земельным участком с кадастровым номером №...

Земельные участки с кадастровыми номерами №... огорожены заборами.

С южной стороны границы земельных участков ограждение установлено четко вдоль проезжей части. Ограждения выполнено на месте более 15 лет назад.

При уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №..., не были приняты во внимание фактические границы земельных участков №....

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено собрание собственников смежных участков, представитель ООО «Отельер» предоставил возражение на согласование границ земельного участка, ее не собрание не явилась.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ООО «СНПЦ-Гео», установить границу земельного участка в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

Обязать отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по НСО произвести учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: №...,56 с указанными характерными координатами на местности.

ООО «Отельер» обратились со встречным исковым заявлением к ав об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Отельер» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №... площадью 6018 кв.м.

В 2016 году 261/6000 доли земельного участка с кадастровым номером №... были проданы ООО «Отельер» в собственность ее ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистраций права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в размере 261/6000 доли за ее, в размере 5739/6000 доли за ООО «Отельер».

Земельный участок с кадастровым номером №... граничит со смежными земельными участками, в том числе: с участками с кадастровыми номерами №... площадью 766 кв.м. и №..., площадью 1573 кв.м., собственником которых является ав

Земельный участок с кадастровым номером №... был образован в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером №... и поставлен на государственный кадастровый учет в 2009 году по заявлению ООО НПО «Сибсельмаш». Координаты поворотных точек, характеризующие длины границ земельного участка с кадастровым номером №... представлены в межевом плане кадастрового дела объекта недвижимости за 2009 год.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 766 кв.м. собственником участка является ав, право собственности зарегистрировано 

<

адрес>

Земельный участок с указанной площадью был образован в 1998 году и 

<

адрес>. поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение границ данного земельного участка описано в чертеже границ земель, прилагаемых к государственному акту №№... от 1998 года и выписке из ЕГРН от 2017г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1573 кв.м., собственником данного земельного участка является ав, право собственности зарегистрировано 

<

адрес>

Земельный участок указанной площадью был образован в 1998 г. и в 2005 г. поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение границ данного земельного участка описано в плане земельного участка, прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю серии №... №... государственному акту №.... и выписке из ЕГРН от 2017г.

Однако, ав самовольно без согласования со смежным землепользователем, сместил (изменил) границы занимаемых им земельных участков с кадастровыми номерами №..., сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН, установив ограждающие конструкции (заборы) за пределами кадастровых границ данных участков, на территории земельного участка №..., и незаконно захватил в свое владение и пользование 406 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №...

В результате незаконных действий ав, площадь земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ООО «Отельер» и ее существенно уменьшилась, на 406 кв.м.

Таким образом, имеются законные основания для восстановления на местности границы земельного участка с кадастровым номером №..., смежной с участками №... в соответствии с описанием границ по сведениям ЕГРН и переноса ограждений (забора) с земельного участка с кадастровым номером №...

Просили истребовать из незаконного владения ав земельный участок с кадастровым номером №... площадью 310 кв.м. в координатных точках 6-12, площадью 5 кв.м. в точках 1-2, 91 кв.м. в точках 2-4 (а всего площадью 406 кв.м.), изображенных в приложении 3 технического заключения ООО «Мой кадастр».

Устранить нарушения права долевой собственности ООО «Отельер» в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 6018 кв.м.: 

- путем восстановления на местности границы данного участка, смежной с земельными участками №... в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка №...;

- понуждения ав к переносу ограждений (забора) с земельного участка с кадастровым номером №..., отображенных в координатных точках 1-2, 2-3, 3-6, 6-12, 12-7, 7-9 Приложения 3 технического заключения ООО «Мой кадастр» за пределы кадастровых границ земельного участка №..., сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца – нв, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных ав исковых требованиях настаивала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Отельер» - ею, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ав, настаивала на встречных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ее в судебное заседание не явилась, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица – Администрация Кудряшовского сельсовета НСО, ФГБУ «Федеральна кадастровая палата Росреестра», ОАО НПО «Сибсельмаш», ООО «Сибирское правовое агентство», ев в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Материалами дела установлено, что ав на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 766 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, д.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному свидетельству право собственности ав на земельный участок с кадастровым номером №... возникло на основании соглашения о разделе части наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Также ав на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1573 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства следует, что основанием для регистрации права собственности явились решение Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя свои исковые требования, ав со ссылкой на заключение ООО «СНПЦ-Гео», указал, что его земельный участок огорожен уже более 15 лет, при этом занимаемая площадь соответствует площади земельного участка предоставленного постановлениями Кудряшовского сельсовета вп (отцу ав) для ведения дачного хозяйства. По мнению специалиста ООО «СНПЦ-Гео», при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером не были приняты во внимание фактические границы, а также не учтены все пункты постановлений (№... от 

<

адрес>. и №... от ДД.ММ.ГГГГ.) Кудряшовского сельсовета, таким образом, возникает необходимость уточнения границ.

Для исследования обстоятельств установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., судом в материалы дела были истребованы кадастровые дела.

Так из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., следует, что, согласно государственному акту, данный земельный участок был предоставлен вп на основании решений Территориальной администрации Новосибирского района и администрации Кудряшовского сельсовета №... и №..., а площадь участка составляет 0.0766 га. Государственный акт содержит схему участка и описание смежеств, согласно которому земельный участок граничит с землями лечебно-оздоровительного центра «Парус» и землями Кудряшовского сельсовета.

Из кадастрового дела также следует, что сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН как временные и в соответствии с требованиями действующего законодательства не уточнялись.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., что данный земельный участок имеет площадь 1 573 кв.м. и ранее на праве собственности принадлежал вп, чье право возникло на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком №... от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления администрации Кудряшовского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

вп умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о праве на наследство по закону, следует, что наследниками к имуществу после смерти вп, являлись: сын – ав, жена – тд, сын – ев и дочь – ов, которые приняли в одной четвертой доли наследство, в состав которого вошли ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 122 кв.м., находящийся по адресу: НСО, 

<

адрес>, земельный участок площадью 451 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №... и ? доли в бревенчатом доме, по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером №... были внесены в ЕГРН в 2005г., имеют статус временные и не уточнялись в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, из материалов дела также следует, что указанные выше свидетельства о праве на наследство по закону были предметом оценки Новосибирского районного суда, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными, данным решением также изменены доли наследников, и вместо двух земельных участков в наследственную массу, включен один земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1573 кв.м.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд указал, что Постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 453 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> был передан в собственность за плату вп для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ вп по договору купли-продажи приобрел в собственность ? долю жилого дома, и земельный участок в 

<

адрес> в границах чертежа (плана), прилагаемого к договору площадью 1122 кв.м.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. вп Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района НСО было выдано свидетельство о праве собственности на землю подтверждающее передачу вп в собственность земельного участка общей площадью 1573 кв.м.

Согласно кадастровому плану, земельный участок площадью 1573 кв.м., имеет кадастровый №..., его границы описаны и сведения о границах внесены в государственный земельный кадастр.На основании изложенного, Новосибирский районный суд, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к выводу о включение в наследственную массу одного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1573 кв.м., который был сформирован из двух земельных участков площадью 453 кв.м. и 1122 кв.м., при этом право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за наследодателем и его границы установлены и внесены в государственный земельный кадастр.

Указанные сведения о месте положении границ данного земельного участка и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела внесены в ЕГРН, однако, по мнению истца, данные сведения были внесены в ЕГРН без учета фактического землепользования и должны быть установлены по существующему забору, при этом площадь предоставленных ранее вп земельных участков, позволяет установить существующее землепользование, так как не превышает допустимой погрешности в десять процентов, к аналогичным выводам пришел и специалист ООО «СНПЦ-Гео».

Материалами дела также установлено, что ответчикам ООО «Отельер» и ее на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 6018 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заявляя свои встречные исковые требования и возражая против удовлетворения заявленных ав требований, ответчики указали, что границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка и земельного участка истца уточнены, при этом данные границы были установлены в соответствии с существовавшим на момент межевания фактического землепользования, сведения, существующие в ЕГРН, являются верными и изменению подлежать не должны, однако часть ограждения земельного участка ав находится на их земельном участке, в связи с чем, данное нарушение должно быть устранено.

Для исследования обстоятельств межевания земельного участка с кадастровым номером №..., судом в материалы дела были истребованы копии кадастрового дела, из которых следует, что межевания данного земельного участка было проведено в 2009 году, то есть на момент поведения работ, сведения о границах земельного участка ав уже содержались в ЕГРН, при этом земельный участок с кадастровым номером был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ООО «Сибсельмаш», границы которого были также ранее сформированы с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №...

В подтверждение заявленных встречных исковых требований ответчиком в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Мой кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., установленные на местности, не соответствуют границам данных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При этом, документы на основании которых земельные участки с кадастровыми номерами №... были поставлены на ГКУ, а именно государственный акт и свидетельство о праве собственности на землю, содержат сведения о площадях и границах земельных участков. Специалистами ООО «Мой кадастр» установлено, что имеющиеся в составе данных документов чертежи (планы) границ земельных участков, совпадают с границами данных земельных участков, внесенными в ЕГРН и существенно отличаются от фактических границ земельных участков в настоящее время.

При восстановлении на местности границ земельных участков согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, будут устранены существующие на местности фактические пересечения и наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №.... В случае приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с границами, содержащимися в ЕГРН, интересы правообладателей других смежных земельных участков затронуты не будут. Никаким иным образом, приведение границ в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН невозможно.

При проведении работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №..., был образован земельный участок с кадастровым номером №... Раздел земельного участка с кадастровым номером №... осуществлялся в границах данного земельного участка, границы смежных земельных участков, в том числе спорных, не уточнялись и не изменялись. Осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером №..., производилось в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством. Схема раздела данного земельного участка была согласована с главным архитектором Новосибирского района Новосибирской области и утверждена собственником земельного участка.

Ввиду возникших противоречий, между заключением предоставленным в материалы дела со стороны истца и ответчика, определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гео-плюс».

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертами ООО «Гео-плюс» составлено заключение «ДД.ММ.ГГГГ

В процессе составления заключения экспертами ООО «Гео-плюс» были поведены как камеральные, так и выездные мероприятия, включающие осмотр, полевое обследование и кадастровую съемку ситуации на местности в границах земельных участков истца и ответчика.

По результатам поведенных исследований эксперты указали, что площадь фактического пользования земельным участком №... на момент поведения экспертизы составила 1034 кв.м., его кадастровая площадь равна 766 кв.м., расхождение равно +268 кв.м.

Площадь территории фактического пользования земельного участка №..., на момент поведения экспертизы составила 1627 кв.м., кадастровая равна 1573 кв.м., расхождение равно +54 кв.м.

Для определения местоположения фактических границ земельных участков №... специалистами ООО «Гео-плюс» было поведено инструментальное определение местоположения закрепленных на местности точек фактических границ участков. после обработки результатов полевых измерений было определено и отображено графически средствами ГИС местоположение фактических границ участков, сформированных по заборам, ограждениям, столбикам, кольям иным признакам фактического пользования с учетом сведений, предоставленных сторонами.

Частично границы фактического пользования земельных участков №... не были как-либо закреплены на местности и тогда в качестве таких частей фактических границ были приняты соответствующие части кадастровых границ, соответствующие сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков №... не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером №... внесен в кадастр как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ., его кадастровая площадь составила 766 кв.м., а границы внесены на основании государственного акта №№..., выданного в свою очередь на основании Постановления администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ №... и Постановления администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> земельного участка в точности соответствует площади, указанной в постановлении Администрации Кудряшовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №... и выводы ООО «СНПЦ -Гео» о том, что при постановке земельного участка не учтены все пункты Постановлений Кудряшовского сельсовета (№... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ) является ошибочным.

Земельный участок с кадастровым номером №... внесен в кадастр как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. (дата открытия подраздела, дата учета – дата выдачи свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ) местоположение кадастровых границ, кадастровая площадь описаны на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании Постановления администрации Кудряшовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №... (переданы в собственность земельные участка площадью 227 кв.м. и 224 кв.м.) и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно которому приобретен земельный участок площадью 1122 кв.м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1034 кв.м., что больше кадастровой площади на 268 кв.м.

Изменение площадей обоих земельных участков вызвано совокупностью отклонений в ту или иную сторону фактических границ от кадастровых границ.

Выявленные несоответствия указаны на схеме №... заключения, при этом эксперт указал, что основное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №... произошло за счет включения в его фактическое пользование находящийся вне его кадастровых границ части земельного участка №... площадью 311 кв.м.

Основное увеличение фактической площади земельного участка №... по отношению к кадастровой произошло за счет включения в его фактическое пользование находящейся вне его кадастровых границ части земельного участка №... площадью 85 кв.м.

Исследуя, указанные обстоятельства эксперт обращает внимание на то, что постановлением администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района НСО от 

<

адрес>. №... вп были предоставлены еще 2 земельных участка: площадью 20 кв.м. и 160 кв.м., сведения о которых не содержатся в ЕГРН. Можно предположить, что данные земельные участки предоставлялись для расширения земельных участков №... с целью узаконивания фактического землепользования. Однако кадастровое оформление этих двух участков не было осуществлено и о точном местоположении этих двух земельных участков судить невозможно.

Делая выводы, относительно исследованных обстоятельств эксперт указал, что площади земельных участков №... в фактических границах больше их кадастровых площадей на величины 268 кв.м. и 54 кв.м. соответственно.

При этом экспертом установлено наличие реестровой ошибки в части сдвига северных и южных границ, установив наличие которой он указал, что ее исправление влияет только на соответствие северных и южных кадастровых и фактических границ, но не улучшает степень соответствия западных и восточных кадастровых и фактических границ, являющихся, в основном предметом спора.

Отвечая на вопрос о фактических границах и площади земельного участка №..., эксперт указал, что фактическая площадь данного земельного участка на момент проведения экспертизы составляет 5070 кв.м., что меньше его кадастровой площади, составляющей 6018 кв.м. на 948 кв.м.

Давая оценку наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка №... и установлении его границ по отношению с земельным участка №..., эксперт указал следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №... образовался ДД.ММ.ГГГГ., путем внутреннего раздела земельного участка с кадастровым номером №... без изменения его внешних границ, которые считались на тот момент установленными.

В ходе этих работ соответственно не происходило какого-либо изменения местоположения границ смежных земельных участков №....

Таким образом, при ответе на данный вопрос эксперт исследовал обстоятельства внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №...

В кадастровом деле земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве основного документа – основания кадастрового учета содержится правоустанавливающий документ – Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на основании государственного акта №№..., выданного в свою очередь дочернему государственному предприятию НПО «Сибсельмаш» Лечебно-оздоровительному центру «Парус» на основании Постановления администрации Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №....

В государственном акте №№... за 1998 год содержатся геоданные и важная метрическая и графическая информация.

Проанализировав данную информацию эксперт указал, что осенью 2001 года были проведены геодезические работы по уточнению границ для подготовки кадастрового плана земельного участка №..., по результатам которых составлен план и каталог координат 42 точек границы в системе координат МСКР-605. Данный каталог координат содержит координатное описание местоположения кадастровой границы земельного участка №..., которая была внесена в кадастр, содержится в кадастровом деле земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. и которая неизменна и актуальна по сегодняшний день.

В графической части заключения, а именно фрагментах 1 и 6 схемы 2 сопоставлены данные чертежа государственного акта №№... 1998 года, ведомости координат зоны отдыха «Кудряши» и кадастровые сведения, приведенные в кадастровом деле земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ., актуальные для ЕГРН на сегодняшний день.

По результатам исследования указанных данных эксперт указал, что реестровой ошибки в части смещения западных и восточных частей границ земельных участков №... требующей исправления не выявлено.

Аналогичные пояснения были даны экспертом св, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, положения ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заключение судебного эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в ЕГРН на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, как в отношении земельных участков истца, так и в отношении земельных участков ответчика были внесены на основании документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, так как все представленные в материалы дела правоподтверждающие документы содержат графическое изображение данных земельных участков, с указанием смежеств и соответствующих координат, при анализе которых судебный эксперт пришел к выводу, что указанные координаты были сформированы на основании фактического на тот момент землепользования, в связи с чем, правовые основания для их изменения в соответствии с существующим землепользованием отсутствуют.

Данные выводы суда, основаны как на представленных в материалы дела правоподтверждающих документах, оценка которым дана выше, так и на схемах составленных экспертом ООО «Гео-плюс», по результатам сопоставления фактических и юридических границ спорных земельных участков.

При этом суд также принимает во внимание, что на всех схемах составленных экспертом, где отражены существующие на местности ограждения, на земельном участке истца, имеется часть ранее существовавшего ограждения, которое соответствует той границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, при данных выводах, суд критически относится к доводам истца, о том, что при формировании земельных участков не были учтены площади земельных участков, предоставленных вп на основании Постановления администрации Кудряшовского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ., так как ранее при проведении межевания специалистами учитывались графические изображения, составленные по фактическому землепользованию, при этом на момент рассмотрения настоящего дела не весь земельный участок истца имеет ограждение, следовательно сделать вывод о необходимости увеличения земельного участка истца за счет выделения дополнительных земельных участков именно в спорной части не представляется возможным, в том числе и по тем основаниям, что при проведении экспертизы экспертом были установлены и иные участки фактического ограждения земельного участка истца, не совпадающего со сведениями внесенными в ЕГРН, за счет которых также произошло увеличение фактической площади.

Таким образом, установив, что фактическое местоположение западной части границы земельного участка истца на местности обозначена забором, а правовые основания для исправления сведений содержащихся в ЕГРН по фактическому землепользованию отраженному в заключении ООО «СНПЦ-Гео» отсутствуют, при этом данное ограждение находится частично на земельном участке ответчика, суд, с учетом положений ст.304 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО «Отельер» в части демонтажа забора.

Для определения точек, в которых ав должен устранить нарушения прав ООО «Отельер», суд определяет Приложение 1 заключения ООО «Гео-плюс», а именно точки 49, 48, 47, 60, 59, при этом, поскольку забор расположен таким образом, что от точек 59 и 60 еще есть часть ограждения, расположенная вправо, то данное ограждение также должно быть демонтировано до кадастровой границы, обозначенной точками 7-3.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Отельер» в части устранения прав собственника, с южной части границ, так как в рамках данного гражданского дела было установлено наличие реестровой ошибки в местонахождении южных и северных границ всех земельных участков, при этом требований для ее исправления ни истцом ни ответчиком не заявлено, а следовательно не представляется возможным установить факт нарушения прав ответчика и установить способ устранения данных нарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ав к ООО «Отельер», ее об установлении границ земельного участка – отказать.

Исковые требования ООО «Отельер» к ав об устранении нарушений прав собственника – удовлетворить частично.

Обязать ав устранить нарушения прав ООО «Отельер» путем демонтажа забора в координатных точках 49, 48, 47,60,59 до кадастровых границ, обозначенных точками 7-3, согласно Приложению 1 заключения ООО «Гео-плюс».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова