Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 14 января 2020 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката П.Н.Р., поданную в защиту интересов М.Ж.И. угли, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

03 января 2020 года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также – ОП-1 УМВД России по г.Тюмени) капитаном полиции 

<

.......> составлен протокол 72Т № 710013660 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан М.Ж.И. угли, из которого следует, что 02 января 2020 года в 15 часов 35 минут по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.87, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по Тюменской области установлен гражданин Республики Узбекистан М.Ж.И. угли, 

<

.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 02 января 2018 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. С 05 апреля 2018 года, указывается в протоколе, М.Ж.И. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока временного пребывания, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, М.Ж.И. нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09 января 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 января 2020 года постановлено:

«М.Ж.И. угли, 

<

.......> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения М.Ж.И. содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по Тюменской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

С постановлением о назначении административного наказания не согласна адвокат П.Н.Р. действующая в защиту интересов М.Ж.И. на основании ордера № 001143, выданного 13 января 2020 года Коллегией адвокатов «СОВЕТНИК» (л.д.45). В жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить М.Ж.И. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что вину в совершении административного правонарушения М.Ж.И. признал полностью. В январе 2018 года он приехал в Российскую Федерацию, где зарегистрированы и проживают его родители Х.И.М. и Х.Д.И. В Республике Узбекистан никого из родных М.Ж.И. нет, места жительства там он не имеет. Кроме того, М.Ж.И. имеет фактические семейные отношения с М.О.Р., с которой намеревались зарегистрировать брак, но в связи с утерей документов не смогли подать заявление в органы ЗАГСа. За время нахождения на территории Российской Федерации М.Ж.И. к уголовной или административной ответственности не привлекался. Защитник полагает, что указанные обстоятельства необоснованно не были учтены судьей районного суда.

О времени и месте рассмотрения жалобы М.Ж.И. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.51). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника М.Ж.И. П.Н.Р. в отсутствие М.Ж.И.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника М.Ж.И. П.Н.Р. настаивавшей на доводах жалобы, объяснения участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г.Тюмени 

<

.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что М.Ж.И. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта (л.д.14), копией миграционной карты (л.д.15), копией отрывной части бланка уведомления о прибытии (л.д.15-16), рапортом участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г.Тюмени от 02 января 2020 года (л.д.10), справкой по лицу (л.д.11-12), справкой участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г.Тюмени (л.д.13), справкой начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 09 января 2020 года (л.д.20), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.18, 19), объяснением М.Ж.И. от 02 января 2020 года (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан М.Ж.И. в период с 2015 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из Российской Федерации. 07 января 2018 года он вновь въехал на территорию Российской Федерации, что подтверждается также копиями миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии (л.д.15-16) и М.Ж.И. не оспаривается. В связи с этим согласно требованиям Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» М.Ж.И. было разрешено временное пребывание на территории Российской Федерации по 04 апреля 2018 года.

С 05 апреля 2018 года, в том числе и на дату составления протокола об административном правонарушении от 03 января 2020 года, М.Ж.И. находится на территории Российской Федерации более 90 суток. По истечении срока временного пребывания, то есть после 04 апреля 2018 года, М.Ж.И. из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался, в настоящее время на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Согласно справке начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 09 января 2020 года М.Ж.И. на миграционном учете не состоит, сведениями об обращении М.Ж.И.. за получением гражданства Российской Федерации, о наличии у него действующих вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.20).

При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, М.Ж.И. не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании (л.д.9, 36-40). Данное обстоятельство не оспаривается М.Ж.И. в жалобе, поданной его защитником в Тюменский областной суд (л.д.46-49).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях М.Ж.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. М.Ж.И. при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что М.Ж.И. права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи М.Ж.И. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), объяснении (л.д.9).

В судебном заседании, рассмотренном с участием М.Ж.И. и его защитника П.Н.Р., М.Ж.И. были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении М.Ж.И. прав и обязанностей, согласно которым М.Ж.И. права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.28). 

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь М.Ж.И. и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку сведений о проживании в Российской Федерации одной семьей с гражданами Российской Федерации (с супругой, несовершеннолетними детьми, родителями), проявление о членах такой семьи материальной и иной заботы, материалы дела не содержат. При том сам факт отсутствия у иностранного гражданина жилого помещения в государстве, гражданином которого он является, не может служить основанием для изменения назначенного судьей районного суда административного наказания. 

Кроме того, принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 января 2020 года оставить без изменения, жалобу адвоката П.Н.Р., поданную в защиту интересов М.Ж.И. угли, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова