УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Г.А., помощнике судьи Бетиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работавшего, ранее судимого: 03.09.2015 года 

<

данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.07.2018 года условно – досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от 27.06.2018 года на неотбытый срок 3 месяца 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостиной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Когда ФИО1 направился на кухню квартиры, ФИО6 проследовал за ним, где у них на фоне личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, в указанное время, не позднее 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, применив физическую силу к ФИО1, толкнул последнего, не причинив никаких физических повреждений последнему.

После этого, не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, попросил ФИО1 покинуть его квартиру, на что был получен отказ.

В этот момент и в том же месте у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением физической силы.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, в период времени с 21 часов 10 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь в гостиной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища в количестве не менее 30, причинив своими преступными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде «комплекса открытой черепно-мозговая травмы, включающей в себя: 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, - в соответствии с п. п. 6., 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,- приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и п. 4. а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, вышеуказанные телесные повреждения ФИО1 повлекли за собой психическое расстройство в виде: 

<

данные изъяты> которое состоит в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью.

После нанесенных вышеуказанных ударов и причинения телесных повреждений ФИО1 остался по месту проживания ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 51 минуты, ФИО1 был госпитализирован в ГБУ РО 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО6, действуя умышленно, причинил ФИО1 телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека и относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, тем самым между действиями ФИО6 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему ФИО1, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он отправился к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> целью распития алкогольной продукции. Однако тогодома не оказалось, но там находились Свидетель №2 и ФИО1 Они вместе отправились в сторону дома № 

<

адрес>а 

<

адрес>, где нашли Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они вчетвером распили алкогольную продукцию в беседке во дворе его дома, а затем пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 вошел в подъезд, там и уснул. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, к нему в гости пришел Свидетель №3, который принес с собой алкоголь. Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 начали употреблять алкоголь. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, когда ФИО1 отправился на кухню, он пошел за ним. Оказавшись на кухне, он увидел, что ФИО1 ломает кухонный гарнитур, вытаскивает и бросает ящики на пол, это ему не понравилось, и он толкнул ФИО1 После этого они вернулись в гостиную, где продолжили распивать алкоголь, при этом стали с ФИО1 выяснять отношения. В ходе словесного конфликта ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления. Тогда он попросил Свидетель №2 и ФИО1 покинуть его квартиру, однако указанную просьбу они не выполнили. В этот же момент он разозлился на ФИО1, который оскорблял его и повредил его кухонный гарнитур, и у него появилось желание избить ФИО1 Он подошел к ФИО11 и нанес ему удар в голову с правой ноги, от указанного удара тот упал на пол, после чего он нанес ему несколько ударов правой ногой в голову, по туловищу, в область живота, левого предплечья и левой руки. Кроме того, он нанес несколько ударов правой рукой в область спины ФИО1 Точное количество ударов и куда конкретно их наносил, он не помнит, однако он нанес примерно 30 ударов. Свидетель №2 и Свидетель №3 всячески пытались его остановить, однако он их не слушал. В процессе избиения ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью, в связи с чем он продолжал его избивать. Прекратив избиение, он попытался вытолкнуть из квартиры Свидетель №2, которая не стала сопротивляться, и он вытащил ее на лестничную площадку. После чего он с Свидетель №3 отправился в ближайшую рюмочную за алкогольной продукцией. В этот же день, примерно в 22 часа 20 минут, они вернулись в его квартиру, Свидетель №2 в этот момент спала на лестничной площадке. Войдя в квартиру, они продолжили распивать алкогольную продукцию. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, выйдя во двор своего дома, он увидел Свидетель №1 и Свидетель №6 В ходе распития алкоголя он сообщил Свидетель №1, что у него произошел конфликт с их общим знакомым ФИО1, которого он избил, и тот находится у него в квартире в плохом состоянии. Далее он, Свидетель №1 и Свидетель №6 проследовали к нему в квартиру, где увидели ФИО1, который держался за голову. Свидетель №1 сказал ему, что тот страдает 

<

данные изъяты>, и срочно надо вызвать скорую медицинскую помощь. Он вышел из квартиры и попросил Свидетель №6 вызвать скорую помощь, так как у него при себе не было сотового телефона. По приезду скорой помощи они вынесли ФИО1 из квартиры на лавочку около подъезда. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО6 суд находит его вину доказанной в совершении инкриминируемого деяния совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями законного представителя ФИО3, показавшей в суде, что у нее есть сын ФИО1, который проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. В процессе совместного с ним проживания у неё с сыном возникали бытовые конфликты на почве того, что он употреблял алкогольные напитки. Иногда он уходил из дома, но потом возвращался. Сын официально трудоустроен никогда не был, подрабатывал неофициально. На состояние своего здоровья сын никогда не жаловался. У её сына имеются ожоги на лице, голове, руке, полученные в ДД.ММ.ГГГГ году в результате несчастного случая, когда они вместе погорели в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном общалась, все было нормально. Через несколько дней она стала искать сына, так как дома он не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Бюро несчастных случаев и сообщили, что человек, внешне схожий с ее сыном, который имеет такие же приметы, как ожоги, татуировку на руке, находится в тяжелом состоянии в реанимации в 

<

данные изъяты> Она связалась с врачом в реанимации, где выяснила, что это ее сын. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

данные изъяты> где в реанимационном отделении обнаружила своего сына, который был в очень тяжелом состоянии. Когда она его увидела, то обнаружила у сына множественные телесные повреждения в области головы и тела, лицо было все синее. В конце ДД.ММ.ГГГГ года её сына перевели в палату, где она попыталась побеседовать с ним, однако у него пропала речь, не работает правая рука и правая нога. До причинения ему телесных повреждений он мог говорить, писать рукой, полноценно использовать свои руки и ноги, был полностью здоров. До настоящего времени состояние здоровья ее сына никак не изменилось, он все также не способен говорить, двигать правой рукой и правой ногой. Она пытается вылечить его, обращалась в различные медицинские учреждения, однако ничего не изменилось. Сын ранее злоупотреблял алкоголем, однако всю свою жизнь он обеспечивал себя сам и жизнедеятельность осуществлял самостоятельно. Сама она является 

<

данные изъяты>, не работает, получает пенсию. В настоящее время она осуществляет уход за сыном, занимается его лечением, водит его по больницам, полностью живет его жизнью, в связи с чем испытывает нравственные страдания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он направился в гости к своему знакомому ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Подойдя к подъезду, он увидел ФИО6 и Свидетель №2, которые сидели около подъезда на лавочке и распивали алкоголь. Он присоединился к ним. В ходе распития алкоголя ФИО6 сообщил ему, что у него произошел конфликт с их общим знакомым ФИО1, которого тот избил, также ФИО6 сообщил, что ФИО1 находится у него в квартире в плохом состоянии. После этого они направились домой к ФИО6, где он увидел, что ФИО1 сидит на стуле на кухне квартиры и держится за голову, в области раны на голове было большое количество крови. Тогда он вышел из кухни, подошел к ФИО6 и спросил у него, в чем была причина их конфликта, и сказал ему, что тот страдает 

<

данные изъяты>, и надо срочно вызвать скорую помощь. Тогда ФИО6 вышел из квартиры. Примерно через 5 минут ФИО6 вернулся в квартиру и сказал, что он вызвал скорую помощь, попросив соседа. Примерно через 20 минут приехала машина скорой медицинской помощи. Они спустили ФИО1 к подъезду и посадили на лавочку. С ФИО6 он знаком с детства, в настоящее время тот ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего сожителя Свидетель №1 В этот же день, в вечернее время, она пришла в гости к своему знакомому ФИО6 по адресу: 

<

адрес> чтобы вместе употребить спиртное. Войдя в квартиру, она увидела ФИО1 и ФИО6, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Также к ФИО6 пришел в гости Свидетель №3 После чего в гостиной комнате квартиры они стали вместе распивать алкоголь, пили водку. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 встал и направился на кухню, ФИО6 это не понравилось, и тот пошел за ним. После этого она услышала шум и грохот из кухни. Далее они вернулись и продолжили распивать алкоголь, при этом те стали выяснять отношения между собой. Примерно через 10 минут ФИО6 попросил её и ФИО1 покинуть его квартиру, однако указанную просьбу они не выполнили. Тогда ФИО6 подошел к ФИО1 и начал его избивать. ФИО6 наносил множество ударов в область головы ФИО1, а также в область туловища, левой руки. Они с Свидетель №3 пытались его остановить, однако тот их не слушал и продолжил избивать ФИО1 ФИО6 нанес более 30 ударов в различные части тела ФИО1, большая часть из которых пришлась в область головы, остальная часть пришлась в спину, руки и живот. Прекратив избиение, ФИО6 попытался ее вытолкнуть из квартиры. Увидев избиение ФИО1, опасаясь за жизнь и здоровье, она не стала сопротивляться, и он вытащил ее на лестничную площадку, где она уснула по причине алкогольного опьянения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она постучалась в дверь квартиры ФИО6, чтобы выпить, и он ее впустил. Употребляя алкоголь в квартире, они перенеслись на лавочку, расположенную у подъезда, куда пришел ее сожитель Свидетель №1, который присоединился к ним, и они вместе стали распивать алкоголь примерно до 10 часов 00 минут. В ходе распития алкоголя ФИО6 сообщил Свидетель №1, что у него произошел конфликт с их общим знакомым ФИО1, которого тот избил. Также ФИО6 сообщил, что ФИО1 находится у него в квартире в плохом состоянии, на что Свидетель №1 сказал, что ФИО1 болен 

<

данные изъяты>, и надо срочно ему оказать первую медицинскую помощь. После этого они вернулись в квартиру к ФИО6, где на кухне увидели ФИО1, который сидел на стуле и держался за голову. Свидетель №1 спросил у ФИО6, в чем была причина их конфликта, а также сказал, что срочно нужно вызвать скорую помощь. В момент их разговора она находилась рядом. Тогда ФИО6 вышел из квартиры. Примерно через 5 минут ФИО6 вернулся и сказал, что вызвал скорую помощь, попросив телефон у соседа. Примерно через 20 минут приехала машина скорой медицинской помощи. Свидетель №1 с ФИО6 подняли ФИО1 и вышли с ним из квартиры, она же осталась ожидать в квартире. После чего Свидетель №1 вернулся за ней, и они отправились домой 

<

данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО6 с целью распития алкогольной продукции. В квартире он увидел ФИО6, ФИО1 и Свидетель №2, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они в гостиной комнате стали совместно употреблять алкоголь, пили водку. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 встал и направился на кухню, ФИО6 это не понравилось, и тот пошел за ним. После этого он услышала шум и грохот из кухни. Далее они вернулись и продолжили распивать алкоголь, при этом те стали выяснять отношения между собой. Примерно через 10 минут ФИО6 стал просить Свидетель №2 и ФИО1 покинуть его квартиру, однако указанную просьбу те не выполнили. Тогда ФИО6 начал избивать ФИО1, наносил множество ударов в область головы, туловища, левой руки ФИО1 Они с Свидетель №2 пытались его остановить, однако тот их не слушал, продолжал избивать ФИО1 ФИО6 нанес более 30 ударов в различные части тела ФИО1, большая часть из которых пришлась в область головы, остальная часть пришлась в область спины, руки и живот. Прекратив избиение, ФИО6 вытолкнул из квартиры Свидетель №2, а они отправились в ближайшую рюмочную за алкогольной продукцией. В этот же день, примерно в 22 часа 20 минут, они с ФИО6 вернулись в его квартиру. Свидетель №2 спала на лестничной площадке. В квартире они продолжили распивать алкоголь. Он сходил на кухню, чтобы проверить состояние ФИО1, где увидел, что тот хрипит, и рядом большое количество крови. Скорую помощь он не вызвал по причине того, что его телефон был разряжен, а он был пьян. Примерно в 23 часа 00 минут он отправился к себе домой 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он зашел в квартиру к своему знакомому ФИО6, чтобы употребить алкоголь. В квартире он увидел лежащего на полу мужчину в крови. Испугавшись, он вышел на улицу и стал ждать возле подъезда. Примерно через 10 минут к нему вышел ФИО6, который попросил вызвать скорую помощь и вернуться в квартиру, чтобы помочь вытащить мужчину к входной двери, что он и сделал. Через 10-15 минут приехала скорая помощь и забрала вышеуказанного мужчину 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе следствия, из которых усматривается, что он работает фельдшером выездной бригады 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в 

<

данные изъяты> Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут от абонента с мобильного телефона № поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, подъезд 1. Поводом вызова скорой помощи была травма головы, эпилепсия, избили мужчину, 35 лет. Указанный вызов поступил от мужчины по имени Свидетель №6 Передача вызова в 09 часов 51 минуту, прибытие скорой помощи по адресу вызова в 10 часов 01 минуту. Выезд осуществлялся в составе водителя скорой медицинской помощи и фельдшера. Прибыв по вызову, он увидел лежащего на лавке около подъезда мужчину и находившихся рядом с ним 2 мужчин, которым на вид было около 35-40 лет. По прибытию им был произведен осмотр больного, личность которого на тот момент была неизвестна. На момент осмотра состояние больного было тяжелое, на вопросы тот не отвечал, была выявлена рвано-ушибленная рана в левой затылочно-височной части головы, также выявлены множественные гематомы в области верхних конечностей, грудной клетки, спины. На момент осмотра на лице пациента были видны следы ожога. Затем им была оказана первая медицинская помощь. После чего пациент был транспортирован в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе следствия, из которых усматривается, что она работает врачом-неврологом в 

<

данные изъяты> трудовую деятельность осуществляет в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением центральной нервной системы. ДД.ММ.ГГГГ из нейрохирургического отделения к ним в отделение поступил ФИО1 На момент поступления состояние его было удовлетворительное, самостоятельно передвигался по палате, отмечался правосторонний гемипарез, выраженный в ноге и руке. В настоящее время он имеет речевые проблемы, в связи с чем проходит реабилитацию. ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> На фоне его лечения отмечается положительная динамика в виде увеличения дистанции ходьбы, ФИО1 самостоятельно обслуживает себя, простые команды выполняет 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от подъезда №, 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где находился ФИО1 в момент приезда скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где ФИО6 причинил телесные повреждения ФИО1, тем самым установлено место совершения преступления; а также были изъяты: свитер светлого цвета, штаны темного цвета, две пары кроссовок темного цвета, принадлежащие ФИО6 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО12 в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выданы 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрены 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, а также 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу предметах одежды: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу предметах одежды: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя было исследовано и представлено в качестве доказательства стороны обвинения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ввиду сложности экспертной оценки психического состояния ФИО1 в амбулаторных условиях, с целью всестороннего дообследования и наблюдения, он нуждается в проведении в отношении него стационарной судебно - психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, однако данное заключение не является информационно ценным, поскольку не устанавливает обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО6 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертизы, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертам для проведений исследования представлено достаточно материалов.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы по поставленным перед экспертами вопросам научно обоснованы и аргументированы, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражают анализ представленных объектов, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенного исследования, в связи с чем суд принимает их как допустимые доказательства по делу.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Из текста предъявленного обвинения следует, что ФИО6 в ходе нанесения ударов причинил ФИО1 телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, - в соответствии с п. п. 6., 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и п. 4. а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, в предъявленном обвинении указано, что ФИО6 также причинил ФИО1 психическое расстройство в виде: 

<

данные изъяты> которое имеет причинно-следственную связь с полученными телесными повреждениями, и по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, - в соответствии с п. 6.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и п. 4. а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ».

Однако указание, что психическое расстройство ФИО1 в виде: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, не основано на доказательствах, собранных по делу и представленных стороной обвинения, не предусмотрено п. 6.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и п. 4. а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежит исключению из обвинения ФИО6, что не изменяет фактических обстоятельств преступления, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию содеянного.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно, как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности 

<

данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО6 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ ФИО6 не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 81 УК РФ он не подпадает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, а также, что по данным 

<

данные изъяты>. ФИО13» ФИО6 под диспансерным наблюдением не находится, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против личности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что по данным 

<

данные изъяты> ФИО6 на учете не состоит, лабораторно подтверждено употребление наркотических средств 

<

данные изъяты> По сведениям 

<

данные изъяты> ФИО6 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения не находится 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту старшего 

<

данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес> Ранее ФИО6 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ году освободился условно – досрочно. За время проживания каких-либо жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. Характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

По месту прежнего отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО6 характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике, утвержденной врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 содержится в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания под стражей ФИО6 зарекомендовал себя следующим образом: контактен, откровенен, поведение ровное, эмоциональное состояние в норме. В конфликтных ситуациях замечен не был. Нарушения установленного порядка содержания под стражей и правила внутреннего распорядка допускает, имеет 26 взысканий в виде выговора, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. Из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера не всегда делает должные выводы. С представителями администрации вежлив, тактичен.

По данным начальника филиала 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится под наблюдением медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ. За время наблюдения и обследования хронических заболеваний не выявлено. Обращался за помощью к врачу 

<

данные изъяты>. В настоящее время состояние удовлетворительное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, изложенную в первоначальных письменных объяснениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> данных им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО6 добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, ранее неизвестные органам предварительного следствия, не скрывал существенные обстоятельства преступления, указал место, время и способ причинения вреда здоровью ФИО1;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после совершения противоправных действий ФИО6 принял меры к вызову скорой медицинской помощи ФИО1;

в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший в ходе конфликта начал ломать кухонный гарнитур, на требование ФИО6 покинуть квартиру ответил отказом, высказав в адрес ФИО6 оскорбления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

Вместе с тем, ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 03.09.2015 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершения преступления установлено, что непосредственно до совершения противоправных действий ФИО6 употреблял алкогольные напитки, что сам ФИО6 не отрицал и подтвердил в суде, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало ослаблению контроля за его поведением и привело к совершению преступления.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание характер и тяжесть преступления, совершенного подсудимым ФИО6, данные о его личности, что ФИО6 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а поэтому наказание ФИО6 следует назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО6 в виде лишения свободы условно согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО6, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для применения к подсудимому ФИО6 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО6 приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что у ФИО6 не имеется каких-либо тяжелых заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

По правилам статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО6 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства не изменялась и не отменялась.

Таким образом, в срок наказания подсудимому ФИО6, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Законным представителем потерпевшего ФИО1 – ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которому она просит взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в её пользу – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО6 гражданский иск признал в части компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части – не признал.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1, суд учитывает, что действиями подсудимого ФИО6 нарушено его личное неимущественное право на здоровье, ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, повлекших за собой психическое расстройство, перенесенной физической болью, как во время преступления, так и в период последующего лечения.

Таким образом, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, степень вины подсудимого, его имущественное положение, а также, что подсудимый ФИО6 имеет трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3 о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, согласно которым она просит взыскать в её пользу с ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, судом установлено, что её требования неразрывно связаны с личностью её сына ФИО1, который является совершеннолетним, в настоящее время недееспособным не признан, опека над ним не установлена, инвалидность не оформлена, при этом доказательств, подтверждающих причинение ей в результате противоправных действий ФИО6 физических и нравственных страданий, в суд не представлено, и, учитывая, что право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами на лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что вина ФИО6 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшего за собой психическое расстройство, установлена, он длительное время находился на стационарном лечении и продолжает лечение, реабилитацию, что влечет соответствующие материальные затраты, однако гражданским истцом в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на лечение, чеки, квитанции на приобретение медицинских препаратов, иные материальные затраты, связанные с лечением, а поэтому ввиду необходимости отложения рассмотрения дела для предоставления соответствующих документов и проведения дополнительных расчетов суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 6 (Шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск законного представителя ФИО1- ФИО3 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения в указанной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева