Дело № 2-331/2021

Решение

 в мотивированном виде составлено 08.06.2021 г.

УИД 76RS0013-02-2020-003959-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В., 

с участием прокурора Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, МКУ «Жилкомцентр» о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному иску ФИО6 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО6, МКУ ГО г.Рыбинска «Жилкомцентр» о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 нанимателем жилого помещения, с включением ФИО3 в состав семьи, обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу, была предоставлена в социальный найм ФИО1 –матери ответчицы ФИО6 ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До достижения ФИО4 совершеннолетия ФИО3 являлся ее опекуном, мать ФИО7 –ФИО6 была лишена родительских прав решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. 31.08.2001 ФИО6 зарегистрировала ФИО3 по месту проживания в квартире, находящейся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>. С 1999 стороны проживали одной семьей и вели общее совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ и них родилась дочь ФИО2.

После рождения дочери ответчица самоустранилась от ее воспитания и прекратила проживать вместе с семьей. Домой приходила в нетрезвом виде за своими вещами. Брак между ФИО6 и ФИО3 был расторгнут. ФИО6 с дочерью не общается, в воспитании ребенка участия не принимала, имеет задолженность по уплате алиментов, ведет асоциальный образ жизни. Ответчица в квартире зарегистрирована, но не проживает, личных вещей в квартире не имеет, отказалась от содержания недвижимого имущества, коммунальные платежи не оплачивает.

На данный момент в квартире зарегистрированы истцы, ФИО3 был вселен в помещение в качестве члена семьи, ФИО4 – с рождения и проживают в ней до настоящего времени. МКУ «Жилкомцентр» в изменении договора социального найма жилого помещения истцам отказано, поскольку ФИО3- бывший зять по отношению к бывшему нанимателю, а ФИО4 является внучкой. Истцы полагают, что приобрели право на спорное жилое помещение, поскольку постоянно проживают в квартире, полностью оплачивают все жилищно-коммунальные платежи.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что из квартиры выселена ФИО3 в недобровольном порядке. 

Встречное исковое заявление соединено с первоначальным иском для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, представитель ФИО8 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО11, который первоначальные исковые требования не признал, требования встречного иска поддержал. 

Представитель ответчика – МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск возражает против удовлетворения требований ФИО3, поскольку он не представил доказательств того, что был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и наличия у него и нанимателя совместного бюджета. ФИО3 не может являться членом семьи нанимателя, т.к. он не был указан в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, а лишь зарегистрирован по указанному адресу и в настоящее время не представляется возможным выяснить содержание волеизъявления нанимателя.

Представитель третьего лица – Администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации городского округа г.Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований- отказать, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена в социальный найм ФИО1 – матери ответчицы ФИО6. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и была снята с регистрационного учета из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщиков от 09.11.2020, в квартире зарегистрированы ФИО3 (бывший зять нанимателя), с 31.08.2001, ФИО6 (дочь нанимателя), ФИО4 (внучка нанимателя) с 21.05.2003.

Согласно архивной выписке № от 27.05.2021 ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> был выдан ФИО1 и членам ее семьи на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г.Андропова Ярославкой области при расселении из ветхого жилья.

Материалами дела установлено, что ФИО6 и ФИО3 находились зарегистрированном браке, от которого у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.16).

ФИО3 был зарегистрирован с согласия ФИО6 в спорное жилое помещение 31.08.2001. 

Брак ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в 2004 году ушла из семьи и с этого момента в спорной квартире не проживает, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, не участвовала в воспитании дочери, не оплачивала коммунальные платежи, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением Администрации городского округа г.Рыбинск № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО4 была передана на воспитание отцу ФИО3 

МКУ «Жилкомцентр» в изменении договора социального найма жилого помещения истцу отказало, поскольку ФИО3 являлся бывшим зятем нанимателя, ФИО4 по отношению к бывшему нанимателю является внучкой.

Суд полагает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом по данному делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между нанимателем и истцами ФИО3, ФИО4 иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение дочерью нанимателя - ФИО6 на правах члена ее семьи, они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Вселение произошло после смерти нанимателя.

Истец ФИО3 и его дочь ФИО4 оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных истцами суду на обозрение, несут иные расходы по содержанию квартиры (был сделан ремонт), т.е. фактически истцы исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

Ответчик ФИО6 не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтвердили суду свидетели ФИО16, допрошенная в судебном заседании от 25 мая 2021 года, ФИО10

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований.

Иного жилого помещения, находящегося во владении, распоряжении, пользовании истцов, не имеется.

Доказательств обратного в суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО4 о заключении договора социального найма жилого помещения, с включением ФИО3 в состав семьи подлежат удовлетворению. 

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 15.06.2010 г. № 1771 МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» уполномочено заключать договоры найма от имени городского округа город Рыбинск на помещения муниципального жилищного фонда, в связи с чем, суд обязывает заключить с истцом ФИО4 договор социального найма данную организацию, включив в состав семьи ФИО3

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года добровольно вывезла свои вещи из жилого помещения, с бывшим мужем ФИО3 и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает одной семьей, членом семьи истцов ответчик не является, общее хозяйство стороны не ведут, имеет задолженность по алиментам в отношении дочери, коммунальные услуги не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят. 

Судом установлено, что ФИО6 в течение длительного времени надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. Не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не производит его текущий ремонт. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по надлежащему содержанию квартиры несет истец ФИО3 с дочерью ФИО4 

Ответчик интереса к спорному жилью не проявляла, до поступления искового заявления в суд. Встречное исковое заявление ФИО6 поступило в суд в феврале 2021г.после поступления в суд первоначального иска ФИО3

В спорной квартире ФИО6 постоянно и регулярно не проживала. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили суду, что ФИО6 злоупотребляет алкоголем длительное время, она самостоятельно после рождении дочери продолжала находиться в местах скопления людей, ведущих антиобщественный образ жизни, никогда не работала. 

В материалы гражданского дела представлено мировое соглашение о проживании ребенка с отцом, в котором ФИО6 обязалась не посещать семью бывшего супруга. Соглашение подписано в органах опеки и попечительства 02.03.2005 года. Доводы об оказании давление на ответчика при подписании данного соглашения, отказе от пользования жилой площадью, не подтверждены доказательствами. Из пояснений истца ключи от входной двери и дверь не менялись до 2020 года, препятствий у ФИО7 для посещения квартиры не было, с соответствующими требованиями она никогда не обращалась к истцам и в суд.

Достоверных и допустимых доказательств, что со стороны истца ФИО3 ответчику создавались препятствия по пользованию жилым помещением, суду не представлено. 

Доказательств сохранения за ответчиком права на жилье в судебное заседание не представила, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. 

Добровольность отказа ответчика от своего права пользования жилой площадью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением. 

Разрешая спор по встречным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 об устранении ей препятствий в пользовании жилым помещением, и вселении в спорное жилое помещение, в связи с фактическим отказом от права пользования квартирой, а также непредставлением доказательств уважительности причин длительного не проживания в квартире и чинения препятствий в этом со стороны ФИО3

В ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. 

Поскольку, судом установлен добровольный, постоянный характер непроживания ФИО6 в спорном жилом помещении, встречный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Изменить договор социального найма, заключенный с ФИО5 на квартиру 

<

адрес>.

Обязать МКУ «Жилкомцентр» заключить с ФИО4 договор социально найма на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с включением в состав семьи ФИО3.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.