<

данные изъяты> 

Дело № 2-2049/2021 УИД: 66RS0002-02-2021-000785-92 Мотивированное 

решение

 составлено 05 июля 2021 года (с учетом выходных дней 03, 04 июля 2021 года)

Решение 

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2021 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № KD91667000015293 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что у него возникли материальные трудности и он не смог оплачивать задолженность по кредитному договору. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD91667000015293 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2021).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. (л.д. 16, 17-18).

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора потребительского кредита не представлено.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 11-14). Однако до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), который ответчиком также не оспорен.

По расчетам истца, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Доказательств погашения кредита в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>