Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к МКУ «Администрация Селемджинского района» об аннулировании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующего требованиям законодательства, и об обязании МКУ «Администрация Селемджинского района» предоставить истцу и его брату ФИО2 раздельные жилые помещения, пригодные для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что на основании ФЗ-№159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», от 21.12.1996 года, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения за №, от ДД.ММ.ГГГГ, ему и его брату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района было выделено жилое помещение. Такое право, было представлено в связи с отсутствием закрепленного за истцом и его братом жилого помещения, что так же регламентировано п. 8 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 98.1,109.1 ЖК РФ, и позволяет сохранить такое право по достижении лицом 18-летнего возраста и до фактического обеспечения жильём. Данный договор социального найма жилого помещения был вручен без учёта Постановления, разъясняющего такое право в соответствии с ФЗ-№159 от 21.12.1996 года и предоставлен в одном экземпляре. Во время вручения, типового договора социального найма жилого помещения за №, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и его брату не было разъяснено право на получение раздельного жилья. Никаких разъяснений в связи с этим им для ознакомления не дано, и ими подписано не было. Однако, закон предусматривает такую возможность, предполагая, что данная жилая площадь будет использована по назначению на протяжении многих лет, а в соответствии с ст. 7 Закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» от 01.09.2005 года, за № 38- 03, предоставляется площадью от 18 до 33 кв. м. Данное право реализовано ответчиком в предоставлении жилой площади, равной 

<

данные изъяты>. Предоставляя совместную с братом жилую площадь, руководители МКУ «Администрации Селемджинского района», руководитель отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района, в рамках выполнения поставленной ФЗ-№159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 года, не предусмотрели, что с появлением отдельных семей, совместное проживание истца и его брата будет затруднительным, в результате чего, а также ввиду разгульного образа жизни своего брата, истец вместе со своей супругой, в период ожидания рождения ребенка, вынужден был покинуть предоставленную жилплощадь, где не проживает уже более года, при этом истцу приходилось погашать, в том числе, и не свою задолженность, образовавшуюся за предоставленное администрацией района совместное с братом жилое помещение. Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит суд: аннулировать типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий требованиям законодательства; на основании ФЗ-№159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 года, Закона Амурской области «О жилищной политике в Амурской области» от 01.09.2005 года № 38- 03, в соответствии с установленными нормами предоставления жилья, обязать МКУ «Администрацию Селемджинского района», предоставить раздельные жилые помещения, пригодные для проживания истца и его брата, ФИО2

Представитель ответчика, Администрации Селемджинского района, в письменном отзыве просил исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно ст.8 Федерального Закона РФ от 21.12.1996 № 159 (в редакции 26.06.2009) «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также согласно ст.4 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 472 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции 26.06.2009: «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, находящиеся под опекой (попечительством) дети, переданные в приемную семью, детские дома семейного типа, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания их пребывания в образовательном учреждении, иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, однократно обеспечиваются органами местного самоуправления по месту жительства за счет средств областного бюджета вне очереди жилой площадью по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения установленной органами местного самоуправления и в порядке определенном губернатором области. В 2008 году гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подали заявления от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Селемджинского района об обеспечении их жильем как лиц относящихся к категории лиц, из числа детей-сирот. В установленном законом порядке ФИО1 и ФИО2 на основании постановлений главы администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В 2009 году ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.1996 № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и Законом Амурской области от 11.04.2005 № 472 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» было предоставлено жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> (договор подписан ФИО1, и ФИО2). При этом площадь предоставляемого жилого помещения рассчитывалась в соответствии со ст.7, Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-03 «О жилищной политике в Амурской области» (в редакции от 23.12.2008), согласно которому норма предоставления жилого помещения на семью из 2-х человек составляла не менее 42 кв.м. Семейный кодекс РФ к семейным правоотношениям относит родных братьев и сестер. Учитывая, что главное требование на период предоставления жилых помещений, предоставление жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм не запрещало вселение в одно жилое помещение для совместного проживания нескольких лиц из числа сирот, являющихся родными братьями и сёстрами, как членов одной семьи, то отсутствуют основания для аннулирования договора социального найма жилого помещения заключенного с ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того п.9 указанного договора была предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон в любое время в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако с момента заключения договора социального найма (с 2009 года) у нанимателя жилого помещения ФИО1, претензий по вопросу предоставления ему - жилого помещения для совместного проживания с родным братом, а также просьб о выделении ему другого жилья (до достижения им возраста 23 лет) в администрацию Селемджинского района не поступало. Также необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилое помещение специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляется гражданам указанной категории безвозмездно и однократно. Кроме того, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. На момент подачи искового заявления ФИО1 1987г.р. (30 лет), не относиться к категории лиц из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем не может быть обеспечены жилым помещением как относящийся к указанной категории, более того, ФИО1, свое право уже реализовал в установленном законом порядке. Соответственно требование о предоставление второго жилого помещения ФИО1 не основано на законе и действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в процессе подготовки представителем ответчика в письменном заявлении указано о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями и о применении последствий пропуска указанного срока.

Для исследования фактов пропуска срока обращения в суд было назначено предварительное судебное заседание с участием сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, представил письменное заявление, в котором указал, что администрация и органы опеки и попечительства ему и его брату при получении жилья не разъясняли о том, что им положено раздельное жилье, о нарушении указанного права ему стало известно через некоторое время после освобождения из мест лишения свободы от знакомого человека, пропустил срок исковой давности в связи с нахождением в местах лишении свободы, в связи с чем просит суд признать нахождение в местах лишения свободы уважительной причиной пропуска срока исковой давности и восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Селемджинского района, извещённый о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района, извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения предварительного судебного заседания установленным образом по адресу, указанному истцом, об иных адресах проживания ФИО2 сведений не имеется; судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, что позволяет суду сделать вывод о том, что своим правом на извещение и прибытие в судебное заседание третье лицо не воспользовался.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, состоящей во взаимосвязи с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. 

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования обстоятельств по делу.

Истцом ФИО1 заявлены требования об аннулировании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в силу его несоответствия требованиям действующего законодательства и об обязании администрации Селемджинского района предоставить ему и его брату ФИО2 раздельные жилые помещения, пригодные для проживания.

По существу предметом иска является договор социального найма жилого помещения, действительность (законность) которого оспаривается истцом. 

Представителем ответчика в письменных возражениях, исследованных в судебном заседании, было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, у истца имелось право обратиться в суд за разрешением заявленных им исковых требований в течение трех лет с момента начала исполнения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах право на обращение в суд за разрешением требований указанных в исковом заявлении истекает ДД.ММ.ГГГГ

Однако с указанным иском, в котором ведётся спор о законности договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Исходя из смысла п.1 ч.1 ст.202 ГК РФ нахождение истца в местах лишения свободы не отнесено к непреодолимым обстоятельствам, приостанавливающим течение срока исковой давности, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности

Кроме того, согласно ст.205 ГПК РФ, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ссылка истца о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы и не мог в силу указанного своевременно реализовать своё право на подачу указанного иска, не состоятельна, в том числе, с учётом того обстоятельства, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 до подачи им искового заявления прошло более 6 месяцев, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение более двух лет за восстановлением своих прав не обращался.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу ФИО1 своевременно обратиться с настоящим исковым заявлением не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Администрация Селемджинского района» об аннулировании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующего требованиям законодательства, и об обязании МКУ «Администрация Селемджинского района» предоставить истцу и его брату, ФИО2, раздельные жилые помещения, пригодные для проживания, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В.Василенко