Дело №2-305/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000343-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское 

Красноярского края 06 октября 2020 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Иманове Р.И.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика СНТ «Лэповец» - председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Лэповец» о признании незаконными действия по прекращению подачи поливной воды, возложении обязанности приведения в первоначальное положение водопроводной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Лэповец» о признании незаконными действия по прекращению подачи поливной воды, возложении обязанности приведения в первоначальное положение водопроводной линии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка № с разрешенным использованием «садоводство», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Лэповец», по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Лэповец» с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на свой земельный участок и обнаружила, что трубы водоснабжения обрезаны, конец трубы запаян. По данному факту, был составлен акт членами СНТ «Лэповец».

При выяснении обстоятельств по прекращению подачи воды на земельный участок, принадлежащий истцу выяснилось, что СНТ, обрезало сваркой трубу по приказу председателя СНТ «Лэповец» ФИО4 

Водопользование СНТ «Лэповец» осуществляет из речки с помощью насоса, без заключения какого-либо договора по ресурсоснабжению водой с третьими лицами, соответственно оплату за воду СНТ «Лэповец» не производит. Оплата производится только водолею - члену СНТ, который включает насос для подачи воды на садовые участки СНТ в определенное время.

Истец оплачивала целевые взносы по приобретению труб, насосов, двигателей, проводов, столбов и др.

Истец неоднократно письменно и в устной форме обращалась к председателю СНТ «Лэповец» ФИО4 с просьбой, восстановить водоснабжение на ее садовом участке, но никаких мер не было принято по поводу возобновления подачи воды.

Отключение водоснабжения путем обреза трубы по приказу председателя СНТ «Лэповец» ФИО4 истец считает незаконным.

Из-за незаконного отключения воды, незаконных действий председателя СНТ «Лэповец» ФИО4 истец не может воспользоваться водой для полива насаждений, необходимого в летний период времени, в связи с чем могут, погибнут растения и истец останется без урожая. Также истец является одинокой пенсионеркой и инвалидом третьей группы по заболеванию.

Вместе с тем отключение истца от водоснабжения в качестве меры воздействия и принуждения исполнения требований СНТ «Лэповец» не предусмотрено Федеральным законом. Более того, нормами гражданского законодательства и закона предусмотрен, судебный порядок взыскания задолженности. За взысканием задолженности ответчик СНТ «Лэповец» к истцу не обращался. Из чего следует, что прекращение подачи воды без согласия гражданина, в том числе за неисполнение решений правления СНТ, за неуплату потребляемого водоснабжения не допускается.

В настоящее время доступ к водопотреблению на участке истца не восстановлен, что нарушает ее права как собственника садового участка, расположенного в СНТ «Лэповец», членом которого является истец.

В соответствии с Уставом СНТ «Лэповец» предметом его деятельности является удовлетворение потребностей членов товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

Истец полагает, что какие-либо права ответчика СНТ «Лэповец» действиями истца нарушены не были, действия товарищества по отключению принимающих устройств истца от общих инженерных сетей товарищества противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми и не подлежат защите путем прекращения подачи водоресурсов.

Истец считает, что действия СНТ "Лэповец" по отключению водоснабжения противоречат закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены материальные расходы за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей оплата государственной пошлины.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Лэповец» по прекращению подачи поливной воды на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Лэповец», по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лэповец» восстановить подачу поливной воды на участок №, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ «Лэповец», по 

<

адрес>, ФИО3 путем приведения в первоначальное положение водопроводной линии, ведущей на земельный участок № в СНТ «Лэповец», приварив ее к центральной водопроводной магистрали. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лэповец» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ответчика СНТ «Лэповец» в пользу истца ФИО3 расходы за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно сослалась на письменные пояснения, согласно которых п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирует перечень полномочий правления товарищества, и не содержит указаний на право организации отключать электроэнергию и водоснабжение. При этом подп.12, п.7 ст. 18 закона предусмотрено, что контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, взыскивается в судебном порядке. Согласно пункта 7 статьи 14 закона 217 ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади - объектов, недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Уставом может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Пункт 10 статьи 14 ФЗ 217 гласит, в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с Уставом СНТ «Лэповец» предметом его деятельности является удовлетворение потребностей членов товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

Таким образом, в соответствии с нормами данного закона у органов управления товарищества нет прав на отключение подачи воды. 

У СНТ имеется возможность взыскать с истца задолженность в судебном порядке, либо исключить из членов товарищества в случае, когда будет доказано, что имеется долг по оплате взносов и в том числе законность, обоснованность и целевое использование членских и целевых взносов СНТ «Лэповец».

Представитель ответчика СНТ «Лэповец» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на представленный отзыв согласно которого члену садового некоммерческого общества «Лэповец» ФИО3 была прекращена подача поливной воды на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления СНТ «Лэповец» от ДД.ММ.ГГГГ ( п.1 ст.16, п.1 ст. 17 ФЗ 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»).

Согласно пп.2, 3 п.6 ст. 11 члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы и исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества в рамках полномочий, возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Система водоснабжения в настоящее время содержится и обслуживается за счет членских взносов.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета и размер членских взносов, срок их оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также меры воздействия на должников. Решение принято голосованием единогласно. 

На заседании правления, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было решено, что в случае неуплаты долгов, на основании Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отключить должников от имущества общего пользования (сетей электропередач и водоснабжения) с ДД.ММ.ГГГГ. 

У члена СНТ «Лэповец» ФИО3 имеется задолженность по уплате членских взносов. ФИО3 было отправлено предупреждение о необходимости погасить задолженность перед СНТ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность не погасила, поэтому была отключена от системы водоснабжения (имущества общего пользования).

Представитель третьего лица администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2019 года регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (далее Федеральный закон N 217-ФЗ), имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Лэповец», 

<

адрес>, участок № и членом СНТ «Лэповец» (л.д.8-15,29).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что трубы водоснабжения на принадлежащем ей садовом участке обрезаны, конец трубы запаян. По данному факту, был составлен акт членами СНТ «Лэповец» (л.д.32-33).

При выяснении обстоятельств по прекращению подачи воды на земельный участок, принадлежащий истцу установлено, что СНТ обрезало сваркой трубу по приказу председателя СНТ «Лэповец» ФИО4 

Водопользование СНТ «Лэповец» осуществляет из речки с помощью насоса, без заключения какого-либо договора по ресурсоснабжению водой с третьими лицами, соответственно оплату за воду СНТ «Лэповец» не производит. Оплата производится только водолею - члену СНТ, который включает насос для подачи воды на садовые участки СНТ в определенное время.

Истец неоднократно обращалась к председателю СНТ «Лэповец» ФИО4 с просьбой, восстановить водоснабжение на ее садовом участке, но никаких мер не было принято по поводу возобновления подачи воды (л.д.30-31).

Согласно представленного отзыва и пояснений представителя ответчика СНТ «Лэповец» ФИО4 у члена садового некоммерческого общества «Лэповец» ФИО3 имеется задолженность по оплате членских взносов, в связи с чем ей была прекращена подача поливной воды на основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления СНТ «Лэповец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета и размер членских взносов, срок их оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также меры воздействия на должников. Решение принято голосованием единогласно. 

На заседании правления, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было решено, что в случае неуплаты долгов, на основании Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отключить должников от имущества общего пользования (сетей электропередач и водоснабжения) с ДД.ММ.ГГГГ. 

У члена СНТ «Лэповец» ФИО3 имеется задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.123).

Согласно пояснений истца и представленных расчетов у нее отсутствует задолженность по оплате членских взносов (л.д.77-81, 107-119). Кроме того при расчете долга не учтена внесенная ей сумма в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая спор, суд приходит выводу о необходимости возложении на СНТ «Лэповец» обязанности возобновить подачу воды на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, восстановив сети водопровода, поскольку имеется спор по оплате членских взносов, при этом истцом частично производилась оплата, в том числе и водоснабжения (в состав которой входят расходы на перекачку воды, фонд оплаты труда работников, обслуживание водопровода), а действия товарищества по отключению принимающих устройств истца от общих инженерных сетей товарищества противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми, поскольку права СНТ «Лэповец» какими-либо действиями истца нарушены не были в связи с чем не подлежали защите путем прекращения подачи ресурсов.

Кроме того, суд исходит из того, что ст.17, п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирует перечень полномочий общего собрания членов товарищества и правления товарищества, и не содержит указаний на право товарищества по отключению водоснабжения. 

В соответствии с Уставом СНТ «Лэповец» предметом его деятельности является удовлетворение потребностей членов товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

Таким образом, в соответствии с действующими нормами права, как у общего собрания, так и у органов управления товарищества нет правовых оснований для отключения подачи воды. 

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 8 - 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

Исходя из приведенных требований закона, СНТ имеет возможность взыскать с членов товарищества задолженность по оплате членских взносов в судебном порядке при доказанности.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец просит о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) за составление искового заявления по настоящему делу. При определении подлежащей компенсации суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем работы при составлении искового заявления, характер и сложность дела. Суд полагает, что 

<

данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу, оснований для снижения взысканной суммы не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Лэповец» о признании незаконными действия по прекращению подачи поливной воды, возложении обязанности приведения в первоначальное положение водопроводной линии – удовлетворить.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Лэповец» по прекращению подачи поливной воды на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Лэповец», по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Лэповец» восстановить подачу поливной воды на участок №, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ «Лэповец», по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 путем приведения в первоначальное положение водопроводной линии, ведущей на земельный участок № в СНТ «Лэповец», приварив ее к центральной водопроводной магистрали. 

Взыскать с ответчика СНТ «Лэповец» в пользу истца ФИО3 расходы за оказание юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лэповец» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко