Дело № 2-2996/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.07.2008 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт счет № и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 162 408,85 руб., в том числе: 142 064,96 руб. сумма основного долга, 16 843,89 руб. – проценты, 3 500 руб. – плата за пропуск платежа. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 162 408,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины сумме 4 448,18 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 подано встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным. Просила в удовлетворении требований банка отказать, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

Определением суда от 05.03.2019 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО1 – ФИО3 заявила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета. 

Как следует из материалов дела, ответчику выдана карта, на которую перечислены кредитные средства в сумме 157 000 руб. на срок 1826 дней под 29 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей в сумме 4 990 руб., дата платежа – 17 число каждого месяца. 

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями, Тарифами, Графиком платежей, их содержание понимает, а также получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, Условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах. 

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской, факт пользования ею подтверждается выпиской по счету. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установлены соответствующими положениями раздела 6 Условий. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 162 495,63 руб. в срок до 17.11.2009. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 162 408,85 руб., в том числе: 142 064,96 руб. сумма основного долга, 16 843,89 руб. – проценты, 3 500 руб. – плата за пропуск платежа. 

В обоснование возражений на исковые требования представителем ответчика по первоначальному иска, истца по встречному иску заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из выписки из лицевого счета следует, что просрочки выплат по кредиту ответчиком допускались с июля 2009г. 

Суд полагает, что срок исковой давности начинает течь с 17.10.2009, поскольку в эту дату ответчику было предложено погасить всю задолженность по кредиту. 

Установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек 17.10.2012. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.06.2018, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражения представителя Банка о перерыве течения срока исковой давности в связи с поступлением 30.11.2017 на счет должника денежных средств в размере 43,39 руб. в счет погашения долга, суд находит несостоятельными, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, из представленных в материалы дела копий платежных поручений от 19.06.2017 на сумму 43,39 руб. и от 29.11.2017 на сумму 43,39 руб. следует, что перечисление денежных средств было произведено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в погашение долга ФИО2 .... (л.д. 86,87). 

По данным с официального сайта ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО5 находятся пять исполнительных производств предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки м.....

Ответчик по настоящему делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка .... не является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО5 и перечисленные денежные средства не свидетельствуют о признании долга ответчиком.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 суд отказывает.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, суд оставляет без удовлетворения поскольку согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Получение денежных средств ФИО1 и погашение ею задолженности в период с 17.07.2008 по 17.07.2009 давало основание кредитору полагаться на действительность сделки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров