УИД 36RS0020-01-2020-001252-73 

Дело № 2-804/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 16 сентября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Никитиной А.С.,

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лискинский районный суд с иском к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначению досрочной страховой пенсии по старости (л.д.8-9).

Согласно исковому заявлению с августа 1990 года по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность в различных образовательных учреждениях. 14.11.2018 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как стаж её педагогической деятельности составил более 25 лет. Решением ответчика от 22.02.2019 ей было отказано в назначении пенсии на том основании, что периоды работы с 01.09.2000 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 11.09.2005, с 24.09.2005 по 26.05.2010, с 10.06.2010 по 13.11.2018 в должности учителя информатики в начальных классах в средней школе № 1 г. Лиски не подлежит зачету в специальный стаж по причине невыполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Кроме того, не были включены в специальный стаж ряд периодов нахождения её на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. В этой с решением ответчика она не согласна последующим основаниям. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку Правилами…, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, порядок включения спорных периодов в специальный стаж не оговорен, запрет на их включение в специальный стаж не предусмотрен. Между тем в соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно действующему трудовому законодательству при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Она не согласна с доводом ответчика о незачете в специальный стаж периодов её работы с 01.09.2000 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 11.09.2005, с 24.09.2005 по 26.05.2010, с 10.06.2010 по 13.11.2018 в должности учителя информатики в начальных классах в средней школе № 1 г. Лиски, так как с 1995 года она работала библиотекарем в начальной школе и учителем информатики в начальных классах, а в соответствии с п. 6 Правил…, утвержденных Постановле6нием Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Кроме того, все спорные периоды работы имеют место после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». С 01.07.2001 по 31.12.2017 работодатель отчитывался за неё по льготным кодам «28-ПД» и в графе «дополнительные сведения» указал её нагрузку. То есть работодатель отдавал отчет в том, что она работала на не полную ставку, но, поскольку она работала учителем информатики в начальных классах, проставлял соответствующие льготные коды. С 2001 г. по 2018 г. (17 лет) пенсионный фонд, видя эти данные, не требовал корректировки. Если бы эти требования пенсионным фондом были заявлены, она решала бы вопрос о своем месте работы и педагогической нагрузке. Просит признать незаконным вышеуказанное решение ответчика, возложить на него обязанность по включению периодов работы с 01.07.2001 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 11.09.2005, с 24.09.2005 по 26.05.2010, с 10.06.2010 по 13.11.2018 в должности учителя информатики в начальных классах в средней школе № 1 г. Лиски, а также периодов нахождения её на курсах повышения квалификации: с 26.03.1996 по 06.04.1996, с 12.09.2005 по 23.09.2005, с 27.05.2010 по 09.06.2010, в специальный педагогический стаж, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с14.11.2018 (л.д.8-9).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела, не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и взыскать соответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. (л.д.129).

В судебном заседании представитель истца адвокат Никитина А.С. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала представленное письменное мнение по существу заявленных исковых требований, согласно которому оспариваемое решение принято законно, поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» у неё отсутствовал необходимый специальный трудовой стаж продолжительностью 25 лет. Не подлежит зачету в специальный стаж периоды работы с 01.09.2000 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 11.09.2005, с 24.09.2005 по 26.05.2010, с 10.06.2010 по 13.11.2018 в должности библиотекаря и по совместительству учителя информатики в начальных классах на неполную ставку в средней школе № 1 г. Лиски, так как должность библиотекаря не предусмотрена разделом 1 «Наименование должностей» Списка…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Работа по совместительству учителем информатики в начальных классах на неполную ставку не подлежит зачету, так как п. 4 Правил…, утвержденных Постановле6нием Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрено, что в специальный стаж по осуществлению педагогической деятельности с 01.09.2000 засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 26.03.1996 по 06.04.1996, с 12.09.2005 по 23.09.2005, с 27.05.2010 по 09.06.2010, не подлежат зачету в специальный стаж, как не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. полагала чрезмерно завышенными, не отвечающими критериям разумности. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить судебные расходы до разумных пределов, приняв во внимание, что сумма расходов на оплату услуг по составлению иска не соразмерна фактическому объему оказанных услуг, с учетом содержания иска, основанного в большей части на оспариваемом решении Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное), степени сложности данного гражданского дела, по которому имеется сложившая судебная практика.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке № № истец ФИО1 с 15.08.1990 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность на различных должностях в различных образовательных учреждениях для детей (л.д. 14-18). 

Согласно решению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) № от 22.02.2019 (л.д. 11-13) истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия 25 лет педагогического стажа. При этом истцу в бесспорном порядке зачтены периоды работы: в Хохольской средней школе № 2 в должности воспитателя группы продленного дня с 15.08.1990 по 31.08.1994, в средней школе № 1 г. Лиски в должности по совместительству учителя информатики в начальных классах с 23.01.1995 по 25.03.1996, с 07.04.1996 по 03.08.1997, с 19.08.1997 по 31.08.2000, что в сумме составило 9 лет 7 месяцев и отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.1994 по 22.01.1995 в качестве библиотекаря средней школы № 1 г. Лиски, так как данная должность не предусмотрена разделом 1 «Наименование должностей» Списка…., утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; с 01.09.2000 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 11.09.2005, с 24.09.2005 по 26.05.2010, с 10.06.2010 по 13.11.2018 в должности учителя информатики в начальных классах в средней школе № 1 г. Лиски по причине невыполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в соответствии с п. 4 Правил исчисления…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; с 01.10.1997 по 15.05.2012 в должности педагога дополнительного образования по совместительству на 0,75 ставки в Центре технического творчества молодежи в соответствии с положениями Списка и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а также периодов нахождения её на курсах повышения квалификации: с 26.03.1996 по 06.04.1996, с 12.09.2005 по 23.09.2005, с 27.05.2010 по 09.06.2010 и периода отпуска без сохранения заработной платы с 04.08.1997 по 18.08.1997, как не предусмотренных Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. от 12.11.2018, действующей на время обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона (в ред. от 12.11.2018) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 указанного Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до 01 января 2015 года.

В соответствии с п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на вышеуказанный вид пенсии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на указанный вид пенсии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно).

Должность «библиотекарь» не предусмотрена разделом 1 «Наименование должностей» Списка…., утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, но предусмотрена должность «учитель».

При этом согласно пункту 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено на основании записей в трудовой книжке истца, справки № 5 от 15.02.2019, выданной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза ФИО3», справки № 8 от 15.02.2019, выданной Отделом образования администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, что истец ФИО1 работала с 01.09.1994 в должности библиотекаря, а с 23.01.1995 по 31.08.2017 в должности библиотекаря и по совместительству учителя информатики в начальных классах в Средней школе № 1 г. Лиски, с 01.09.2017 по настоящее время работает в этом образовательном учреждении в должности педагога-библиотекаря (л.д.14-18, 161-164).

Данное образовательное учреждение неоднократно переименовывалось, что следует из справки № 13а от 16.11.2018, выданной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Лиски» (л.д.143).

Работая в спорные периоды с 01.07.2001 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 11.09.2005, с 24.09.2005 по 26.05.2010, с 10.06.2010 по 13.11.2018, по совместительству в качестве учителя информатики в начальных классах ФИО1 была занята на неполную ставку, от 0,06 до 0,72 ставки заработной платы в различные периоды, при этом занятость по этой должности составляла от 1 до 13 часов в неделю (л.д.161-164,165-186).

Согласно п. 2,4 Приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" п. 2 норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья) 18 часов в неделю.

П. 4. Учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы в неделю, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой в следующих случаях: учителям 1 - 4 классов при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам..

Согласно Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (ред. от 13.05.2019) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Анализ вышеуказанных положений закона, а также приказов Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 и от 22.12.2014 N 1601, позволяет сделать вывод, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В отношении лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, наряду с общим требованием к исчислению специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии, пунктом 4 Правил введено дополнительное условие, связанное с необходимостью выполнения после 01.09.2000 (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).

Исключение из этого правила для учителей начальных классов в школах установлено п. 6 Правил в целях защиты пенсионных прав таких учителей, занимающих штатную должность и работающих на полную ставку, которым по объективным причинам (из-за демографических колебаний численности детей, по социально-экономическим, организационным причинам) не может быть обеспечена полная педагогическая нагрузка по своей специальности. Учителям начальных классов, которым не может быть обеспечена полная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой при передаче преподавания уроков иностранного языка, музыки, изобразительного искусства и физической культуры учителям-специалистам.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования трудовая деятельность в качестве учителя начальных классов подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, но при условии замещения отдельной штатной должности и полной занятости на ставку заработной платы учителя начальных классов.

Истец ФИО1 в спорные периоды штатной должности учителя начальных классов не занимала, а занимала штатную должность «библиотекаря», которая не предполагает права на льготную страховую пенсию, и преподавала как учитель по совместительству несколько часов в неделю ученикам начальных классов информатику, на 0,06, 0,23, 0,33, ….0,72 ставки заработной платы, то есть фактически она не выполняла обязанности учителя начальных классов, которые преподают ученикам не только информатику, но и другие предметы (русский язык, математику, литературу, окружающий мир и др.), она не имела достаточной педагогической нагрузки.

Представленные истцом ФИО1 в материалы дела сертификаты, грамоты, дипломы победителя в различных конкурсах, благодарности (л.д.144-157) свидетельствуют о том, что она преподавала информатику ученикам начальных классов, но не подтверждают её полную занятость на ставку заработной платы как учителя начальных классов. Кроме того, из представленных истцом копий приказов за 2001 г. следует, что, как учитель информатики, она была занята не только в начальных классах, но и в 2001-2002 учебном году работала с учениками старших классов (с 5 по 8 классы) (л.д.158-159). 

Доводы истца о том, что она имеет право на включение спорных периодов ее работы в специальный страховой стаж независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки основаны на неправильном понимании ею пунктов 4 и 6 Правил и расширительном их толковании. Вопреки утверждениям истца, пункт 6 Правил не предполагает возможности включения в специальный страховой стаж периодов работы в качестве учителя начальных классов по совместительству, с преподаванием только одного предмета и без учета степени занятости работника по указанной профессии, так как при незначительной педагогической нагрузке работник не подвергается воздействию вредных факторов производства, обуславливающих его право на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что все спорные периоды работы имеют место после регистрации в качестве застрахованного лица и с 01.07.2001 по 31.12.2017 работодатель отчитывался за неё по льготным кодам «28-ПД» и в графе «дополнительные сведения» указал её неполную нагрузку, что подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д.50-122, 187-192). Пенсионный фонд не требовал от работодателя корректировки данных сведений в течение 17 лет (с 2001 по 2018 г.г.), в связи с чем, его требования в настоящее время откорректировать сведения индивидуального лицевого счета незаконны.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из изложенного следует, что обязанность доказать достоверность сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представленных в Пенсионный фонд, лежит на работодателе, а истец должен представить суду доказательства наличия у него законных оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж.

Согласно акту по результатам документальной проверки факта работы и достоверности представляемых страхователем индивидуальных сведений в части стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости от 15.02.2019 (л.д.23-49) в ходе проведенной специалистами ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) проверки в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза ФИО3» был выявлен факт недостоверности предоставленных работодателем сведений в отношении ФИО1 в отношении периодов её работы после 01.09.2001 г. с указанием кода льготных условий труда и предложено исправить (откорректировать) представленные сведения.

Работодателем не было представлено в ходе проведения проверки доказательств, подтверждающих достоверность предоставляемых в Пенсионный фонд в отношении ФИО1 сведений в указанный период.

Анализ представленных работодателем в ходе проверки документов, нашедших отражение в вышеуказанном акте по результатам документальной проверки: приказов за период с 30.08.1994 по 31.08.2018, карточек-справок по заработной плате, сохранившихся в учреждении тарификационных списков за 2005-2018 г.г., не позволяет суду прийти к выводу о том, что в спорные периоды истец имела полную занятость на ставку заработной платы как учитель начальных классов.

Таким образом, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие условий для включения периодов работы с 01.07.2001 по 31.08.2001, с 01.09.2001 по 11.09.2005, с 24.09.2005 по 26.05.2010, с 10.06.2010 по 13.11.2018 в специальный стаж на основании ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 и от 11 июля 2002 N 516, не предусмотрено включение курсов повышения квалификации в специальный педагогический стаж.

Согласно п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на вышеуказанный вид пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516.

В периоды: с 26.03.1996 по 06.04.1996, с 12.09.2005 по 23.09.2005, с 27.05.2010 по 09.06.2010, истец ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, что следует из справки № 5 от 15.02.2019, выданной МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Героя Советского Союза ФИО3» (л.д. 161-162), удостоверений о повышении квалификации от 05.04.1996 за № 1345, от 22.09.2005 за № 16, от 09.06.2010 за № Д1-538 (л.д.19-21).

Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971, утр. силу с 01.02.2002) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового Кодекса РФ (вст. в законную силу 01.01.2002) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют ряд трудовых прав и социальный гарантий, в том числе право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Таким образом, прохождение истцом ФИО1 на курсах повышения квалификации являлось обязательной частью её трудовой деятельности. За время нахождения истца на курсах повышения квалификации за нею сохранялось место работы, средняя заработная плата, и работодателем производились соответствующие отчисления в пенсионный фонд. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

Исходя из периодов работы включенных ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке, составивших 9 лет 07 месяцев 00 дней, периодов курсов повышения квалификации, подлежащих включению на основании данного судебного решения, на момент обращения в пенсионный орган необходимого стажа у ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ не было, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований также необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) возражала против взыскания судебных издержек в заявленной истцом сумме.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 157 от 20.07.2020 и № 195 от 31.08.2020 истцом уплачено адвокату Адвокатского кабинета «Никитиной А.С.» Никитиной А.С. за составление искового заявления 10000 руб. и участие в судебном заседании 10000 руб. (л.д.127,128).

Учитывая степень сложности данного гражданского дела, объем проделанной адвокатом работы, суд считает возможным снизить расходы истца по оплате услуг адвоката до разумных пределов: за составление искового заявления до 7 000 руб., за участие в судебном заседании до 7000 руб., и взыскать эти суммы с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с иском, в размере 300 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) № от 22.02.2019 об отказе в назначении пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, и возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периодов курсов повышения квалификации с отрывом от производства: с 26.03.1996 по 06.04.1996, с 12.09.2005 по 23.09.2005, с 27.05.2010 по 09.06.2010.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 14000 руб., а всего взыскать 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 21.09.2020.

УИД 36RS0020-01-2020-001252-73 

Дело № 2-804/2020