УИД 11RS0

<

Номер>-11

дело 

<

Номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

по итогам предварительного слушания

с. Айкино 21 сентября 2023 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковой М.Б.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Дурнева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лодыгина Р.И., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 31 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде 

<

Адрес> Республики Коми, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно мешок из полимерного материала, не представляющий для последнего материальной ценности, с находившимся в нем рыболовной сетью стоимостью *** рубля *** копеек, и пластиковой канистрой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил *** значительный имущественный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

Судом назначено предварительное слушание для разрешения ходатайства обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ему вред заглажен. В обоснование своей позиции потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, которые приняты им в качестве способа заглаживания ущерба, причиненного преступлением, претензий к обвиняемому он не имеет. Обратил внимание суда, что ФИО1 вернул похищенное имущество органам полиции, что он также расценивает как заглаживание вреда.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Лодыгин Р.И. ходатайство потерпевшего поддержали, указав, что потерпевшему извинения принесены, между ними достигнуто примирение. При этом обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не влечет его реабилитацию, что ему понятно. 

Прокурор Дурнев И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по данному основанию, ссылаясь на общественную опасность инкриминируемого ему преступления, посредственные характеристики обвиняемого в быту, факт привлечения к административной ответственности 

<

Дата>, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обратил внимание суда, что принесение извинений является несоразмерным причиненному преступлением ущербу потерпевшему Потерпевший №1 При таких данных прекращение уголовного дела, по мнению прокурора, не будет отвечать принципу справедливости.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в части сведений, характеризующих личность обвиняемого ФИО1, обсудив доводы заявленного ходатайства и заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, по смыслу закона, вред причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 31.01.2014 № 1-П, Определении от 21.06.2011 № 860-О-О и Определении от 20.12.2018 № 3405-О, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно с учетом совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений ст.76 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Уголовным законом преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к преступлениям средней тяжести. 

Обвиняемый ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, о чем сообщил суду, примирился с потерпевшим, извинился перед ним.

Кроме того, как следует из исследованных судом материалов дела, в ходе проверки заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении, т.е. до возбуждения уголовного дела ФИО1 вернул похищенное имущество, которое не имеет повреждений, передав его сотрудникам полиции, а также при даче объяснений признался в совершении преступлении, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принятое следователем решение о передаче полученного от ФИО1 имущества в камеру хранения вещественных доказательств, согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, не противоречит его позиции о возможном прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание совершенные обвиняемым действия по заглаживанию вреда, признанные им в данном случае достаточными. 

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 считает лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в браке и воспитывает четверых несовершеннолетних детей, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, мелкое хищение не привлекался, каких-либо компрометирующих его сведений из материалов дела не усматривается.

С учетом вышеизложенного, при наличии к тому законных оснований суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Привлечение обвиняемого 

<

Дата> к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за нарушение порядка курения табака и его посредственная характеристика участковым уполномоченным полиции, как это следует из информационной справки, не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, поскольку он добровольно выдал похищенное имущество до возбуждения уголовного дела, принес извинения потерпевшему, которые им приняты как способ заглаживания вреда, вследствие чего степень общественной опасности деяния, в совершении которого он обвиняется, уменьшилась.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что вменяется ФИО1 органом предварительного следствия, по мнению суда, не влечет безусловный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, при наличии обязательных условий, установленных в судебном заседании, для применения положений ст.25 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.***), судьбу которых суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ:

- полимерный мешок белого цвета, с находящимися в нем рыболовной сетью и белой пластиковой канистрой, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району – передать законному владельцу Потерпевший № 1 как собственнику указанного имущества;

- диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> - хранить при уголовном деле, поскольку содержащиеся на материальном носителе сведения имеют значение для уголовного дела.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полимерный мешок белого цвета, с находящимися в нем рыболовной сетью и белой пластиковой канистрой – передать законному владельцу Потерпевший №1

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайство об участии также может быть заявлено обвиняемой в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или на иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва