ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 1-38/2021

<

адрес> 02 июля 2021г.

Серафимовичский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Банько А.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Голинко К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 1506.2021 г.,

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> – 

<

адрес>, холостого, на иждивении детей нет, гражданина РФ, образование среднее полное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Затонский 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, дата ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, напротив 

<

адрес> был остановлен ФИО1, передвигающийся на своем автомобиле марки ВАЗ- 21150 г/н № регион, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Свидетель №6 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. Далее Свидетель №6 сообщил ФИО1, что указанный материал будет передан в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично сотруднику полиции, а именно должностному лицу, за не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

дата, с 09 часов 00 минут, сотрудник полиции Свидетель №1 находился на своем рабочем месте, а именно в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в кабинете № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

дата, в 10 часов 38 минут, в кабинет № ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> зашел ФИО1, с целью дачи взятки лично сотруднику полиции Свидетель №1 за не привлечение его к административной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Находясь в указанном кабинете, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично сотруднику полиции Свидетель №1 за заведомо незаконное бездействие, а именно за не привлечение его к административной ответственности, находясь в кабинете № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата, в 11 часов 18 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования государственных органов, лично передал сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, положив их на поверхность письменного стола около сотрудника полиции Свидетель №1, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не привлечение его к административной ответственности. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Свидетель №1 отказался брать взятку и сообщил о данном факте в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО1, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что отказывается от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, заверяет, что больше такого не повторится. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным дата и дата в присутствии защитника адвоката Голинко К.Г., в качестве подозреваемого и обвиняемого по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что дата с утреннего времени он находился дома, после чего поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21150, г/н № регион в магазин за сигаретами, после чего по пути заехал в гости к его знакомой, фамилию не помнит, для того, чтобы передать ей шоколадку, при этом у него с собой была бутылка водки объемом 0,25 л. Находясь в гостях у своей знакомой он выпил примерно 100 г водки, после чего, он, пребывая в состоянии легкого алкогольного опьянения, направился к себе домой на принадлежащем ему автомобиле. Когда он направлялся к себе домой, то его остановил УУП Свидетель №6, который находился в форменном обмундировании. УУП Свидетель №6 попросил его дыхнуть в его сторону, после чего предложил ему сесть к нему в автомобиль, и начал составлять на него административный материал, какие именно бумаги тот заполнял, ему не известно. При этом его права и обязанности тот ему не разъяснил. После этого УУП Свидетель №6 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он однозначного ответа не дал, хотя написал слово «отказывается» и поставил свои подписи в протоколе. При этом указанное слово и подписи он ставили в присутствие двух понятых. Далее Свидетель №6 передал ему его документы и сказал, что он свободен, после чего подогнал его автомобиль к его двору. Затем Свидетель №6 уехал. Через некоторое время Свидетель №6 подъехал к нему домой и сообщил, чтобы он поехал к начальнику ГАИ и узнал про дальнейшие действия по административному материалу. В связи с этим он решил поехать к начальнику ГАИ, чтобы узнать про административный материал и в этот момент у него возникла идея дать взятку должностному лицу, а именно сотруднику полиции. дата примерно в 08 часов 30 минут он приехал в отдел полиции 

<

адрес>. Ему сказали, что начальник ГАИ на совещании, затем его направили в здание ГАИ, расположенное около администрации района. Примерно в 10 часов 30 минут он пришел в здание ГАИ, после чего подошел к кабинету начальника ГАИ, постучал в дверь, зашел в кабинет, в кабинете за рабочим столом сидел сотрудник полиции, ранее ему не знакомый и видел он его впервые. Он представился врио начальника ГАИ, и он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении. Позже ему стало известно, что им является Свидетель №1 Он ему рассказал, что был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и просил его решить вопрос за вознаграждение чтобы материал в отношении него не попал в суд, т.е. аннулировать протокол, чтобы его не лишали прав. На это он ему разъяснил, что документы в отношении него все равно попадут в суд. Также он ему разъяснил, что за передачу ему вознаграждения он может понести уголовную ответственности, он соответственно может понести тоже уголовному ответственность. Он стал настаивать на решение его вопроса, однако Свидетель №1 снова разъяснил ему об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он понимал данные слова и ответственность, однако очень хотел не лишаться прав, так как планировал поехать в другой город и устроиться работать водителем. Несмотря на неоднократные отказы Свидетель №1 взять вознаграждение, он сообщил ему что готов передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. При нем в его паспорте, который находился во внутреннем кармане куртки, находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей. Примерно в 11 часов с лишним, точного времени не знает, он достал из кармана свой паспорт, в котором имелись указанные денежные средства и обращаясь к сотруднику Свидетель №1 положил паспорт с денежными средствами в сумме 15 000 рублей на поверхность стола, где находился Свидетель №1, однако последний снова предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки и большим наказанием, а также предложил ему забрать паспорт с денежными средствами, однако он отказался забирать и настаивал на дачи взятки Свидетель №1 При этом, он сам осознавал, что дает взятку. Сам Свидетель №1 денежные средства из паспорта не забирал. Сразу после этого в кабинет, где они находились зашли четверо мужчин, ранее ему не знакомых. Двое были сотрудники полиции, а двое понятых. Один из них представился оперуполномоченным по экономическим преступлениям. На вопрос сотрудника полиции, что здесь произошло он ответил, что передал денежные средства Свидетель №1 чтобы не лишаться своих водительских прав, т.е. не отрицал факт дачи им взятки. Через некоторое время в кабинет приехали двое сотрудников Следственного комитета, один из которых составил протокол осмотра и в присутствии понятых, его, Свидетель №1 и эксперта, изъял переданные им денежные средства в общей сумме 15 000 рублей и его паспорт. В рамках данного осмотра следователь задал ему вопрос о том передавал ли он денежные средства в качестве взятки на что он ответил, что передавал. Изъятые денежные средства и паспорт были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые скреплены бумажной биркой с печатью. Протокол осмотра и бирки он подписал, как и остальные участники. Он признает свою вину в том, что дата передал в качестве взятки Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. Ему было достоверно известно о том, что за дачу взятки должностному лицу он может понести наказание и его об этом неоднократно предупреждали. Провокации на дачу взятки со стороны Свидетель №1 и других сотрудников не было. Дать взятку в размере 15 000 рублей было его личным решением. Какого-либо физического и психического давления на него перед производством допроса и в момент допроса не оказывалось. Показания он давал добровольно без какого-либо принуждения. В содеянном раскаивается. Хотел не лишаться своих водительских прав. Участковый Свидетель №6 сказал ему чтобы он ехал к начальнику ГАИ и решал с ним вопрос, больше тот ему ничего не говорил. Однако он самостоятельно принял решение передать денежные средства в качестве взятки Свидетель №1, так как действительно не хотел быть привлеченный к ответственности и терять свои права. 

(т.1 л.д. 71-75, 132-134).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания вины в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей и другими собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 13.04.2021г. в задании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, он вместе со вторым понятым находились в отдельном кабинете, в кабинет который находится через стенку, зашел неизвестный ему мужчина и предложил денежные средства инспектору, начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В кабинете велась видеосъёмка. На столе в паспорте лежали денежные средства. ФИО1, сказал что занял денежные средства для того чтобы откупиться от административной ответственности.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данные им при производстве предварительного расследования датаг., согласно которым, дата, он вместе с его знакомым ФИО3 находились в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут, точно сказать не может, они проходили по одной из улиц города и к ним подошел ранее не знакомый оперуполномоченный Свидетель №4 Он предложил ему и ФИО3 поучаствовать в качестве представителей общественности, то есть понятых, по факту возможной попытки дачи взятки врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 На данное предложение они согласились, поскольку располагали свободным временем и кроме того ему было очень интересно поучаствовать в таком мероприятии. Также Свидетель №4 им пояснил, что данное действие должно состояться в здании ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего, они направились совместно с полицейским Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию, Свидетель №4 проводил их в кабинет № начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Затем, в присутствии него и ФИО3 сотрудник полиции произвел досмотр кабинета, в ходе которого денежных средств и каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Кроме того, с ними был еще один сотрудник полиции - Свидетель №5 После чего, также в их присутствии досмотрел находившегося в данном кабинете полицейского Свидетель №1, при котором ничего, кроме его личного сотового телефона и служебного удостоверения не находилось. Затем оперуполномоченный Свидетель №4 установил мобильный телефон с камерой на тумбу и видеокамеру в шкаф, для осуществления видеозаписи происходящего. После этого они совместно с Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №5 вышли из кабинета и вошли в соседний кабинет. Через некоторое время в кабинет к Свидетель №1 зашел неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, все это он слышал через стенку кабинета, так как там тонкие стены и все отчетливо слышно. По пришествию примерно 1 часа ожидания, на телефон Свидетель №4 поступил звонок, после которого они с ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №5, где-то в 11 часов 20 минут прошли в кабинет, в котором находились ранее ему незнакомый ФИО1 и Свидетель №1 Войдя в кабинет, оперуполномоченный Свидетель №4 представился и стал спрашивать у ФИО1 о том, что происходит, за что были переданы денежные средства. На это ФИО1 ответил, что хотел дать взятку Свидетель №1 за то, чтобы тот не направлял материал в суд. На аналогичный вопрос Свидетель №1, последний подтвердил слова ФИО1 и указал на паспорт гражданина РФ, который располагался на столе. Далее, внутри данного паспорта были обнаружены денежные средства. После этого, был произведен осмотр кабинета, в ходе которого как он и говорил на столе, в паспорте около Свидетель №1 были обнаружены денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая в общей сумме 15 000 рублей. После этого Свидетель №4 был изъят ранее установленный в шкафу мобильный телефон и видеокамера, на которые производились видеозаписи. По окончанию данного мероприятия они стали ожидать сотрудника следственного комитета. По приезду, следователь с его участием и участием ФИО3, а также эксперта и Свидетель №1 осмотрел кабинет. В ходе осмотра которого изъял вышеуказанные им денежные средства в сумме 15 000 рублей, который ФИО1 передал Свидетель №1 и паспорта гражданина РФ. На вопросы следователя по данному факту, ФИО1 свою вину не отрицал, а всё признавал и говорил, что раскаивается в содеянном.

(т.1 л.д. 102-104);

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил эти показания, пояснив, что прошло много времени, он не помнит все точно. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, о том, что дата, в послеобеденное время ему позвонил УУП ОУУП и ПДН ОМДВ России по 

<

адрес> Свидетель №6, который сообщил, что примерно в 13 часов 30 минут, в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 г.н. К995СА 34 регион под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее Свидетель №6 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался и поставил свои подписи, в присутствие двух понятых в соответствующем протоколе. Свидетель №6 сказал, что данный материал будет рассматриваться начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил ему, что будет «решать вопрос» с начальником ГАИ. Затем Свидетель №6 сообщил ФИО1, что ему нужно дата прибыть в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в ходе телефонного разговора Свидетель №6 предупредил его, что возможно ФИО1 решит передать ему денежные средства в качестве взятки. В связи с этим, дата, в утреннее время суток о данном факте он уведомил сотрудника экономической безопасности Свидетель №4, который должен был документировать возможную передачу денежных средств. дата примерно в 10 часов 00 минут, точного времени сказать не может, к нему приехал Свидетель №4, который в присутствии понятых осмотрел помещение кабинета № начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также осуществил его досмотр, при нем находилось служебное удостоверение и мобильный телефон, каких-либо денежных средств при нем и в кабинете не было. После этого в кабинете № начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> было установлено видеонаблюдение, а именно видеокамера и мобильный телефон. дата в 10 часов 38 минут в кабинет № начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> вошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1 Камера видеонаблюдения в тот момент уже работала. В указанном кабинете они находились вдвоем. Далее ФИО1 стал ему рассказывать, что был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, кроме того он просил его решить вопрос за вознаграждение чтобы материал в отношении него не попал в суд, т.е. аннулировать протокол, чтобы его не лишали прав. На это он разъяснил ФИО1, что документы в отношении него все равно попадут в суд. В связи с этим он стал предлагать ему денежное вознаграждение, при этом сумму ему не пояснял, однако показал ему свой паспорт в развернутом виде, и он увидел, что в указанном паспорте находятся денежные средства, сколько именно их там было он не знает. Также ФИО1 пояснил, что занял денежные средства в размере 15 000 рублей, однако не говорил о том, какую именно сумму хочет передать ему за не привлечение его к административной ответственности, а именно за незаконное бездействие. Он предупредил ФИО1 о том, что в данном случае и тот и он будут привлечены к уголовной ответственности, на что он проигнорировал его предупреждения и продолжал склонять его к получению взятки, на что он снова отказывался. Далее он вновь предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки, на что он сказал, что все понимает. Далее ФИО1 продолжая настаивать на своем, в 11 часов 18 минут положил перед ним свой паспорт, находившийся при нем, на поверхность его стола, при этом сказав: «Вот, возьмите». В тот момент он понял, что ФИО1 пытается дать ему взятку. Он понял, что в указанном паспорте лежат денежные средства, так как ранее видел их там и в связи с этим спросил ФИО1, не хочет ли тот забрать свой паспорт с денежными средствами, на что тот сказал: «Это Вам». Далее он, со его мобильного телефона позвонил Свидетель №4 и сказал ему: «Зайди». Затем, через несколько секунд в кабинет вошел о/у Свидетель №4, совместно с двумя понятыми и начальником о/у Свидетель №5, которым он пояснил что произошло. ФИО1 также подтвердил его слова, признав факт попытки дачи взятки. Далее Свидетель №4 осмотрел кабинет, зафиксировал денежные средства в размере 15 000 рублей, которые находились в паспорте на имя ФИО1 и осуществил его досмотр. Через некоторое время прибыл сотрудник Серафимовичского МрСО СУ СК России по 

<

адрес>, который произвел осмотр места происшествия с участием двух понятых, его, эксперта и ФИО1, изъяв со стола в указанном кабинете переданные ему ранее денежные купюры в количестве 3 штук номиналом 5 000 рублей каждая и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 При этом присутствующий ФИО1 в свою очередь факт дачи денежного вознаграждения за его незаконное бездействие признал в полном объеме.

(т.1 л.д. 87-90);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 согласно которым, дата, он вместе с его знакомым ФИО2 находились в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут, точно сказать не может, они проходили по одной из улиц города и в это время к ним обратился ранее знакомый ему оперуполномоченный БЭП Свидетель №4 Он подошел и попросил их поучаствовать в качестве понятых при покушении на дачу взятки сотруднику ГАИ Свидетель №1, которая должна состояться в здании ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытию, Свидетель №4 проводил их до одного из кабинетов ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Затем, в присутствии его и ФИО2, а также прибывшего сотрудника полиции Свидетель №5, Свидетель №4 произвел досмотр кабинета, в ходе которого денежных средств и каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, затем досмотрел находившегося в данном кабинете Свидетель №1, при котором ничего, кроме его личного сотового телефона и служебного удостоверения обнаружено не было. Затем оперуполномоченный Свидетель №4 установил мобильный телефон с камерой на тумбу и видеокамеру в шкаф, для осуществления видеозаписи происходящего. После этого они совместно с Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №5 вышли из данного кабинета и вошли в соседний кабинет. Примерно через 1 час, на телефон Свидетель №4 поступил звонок, после которого они с ФИО2, Свидетель №4 и также находившемся в данном кабинете Свидетель №5 где-то в 11 часов 20 минут прошли в кабинет, в котором находились ранее ему незнакомый ФИО1 и Свидетель №1 Войдя в кабинет, оперуполномоченным был произведен осмотр кабинета, в ходе которого на столе в паспорте на имя ФИО1 около Свидетель №1 были обнаружены денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая в общей сумме 15 000 рублей. Свидетель №1 пояснил, что данные денежные средства передал ему ФИО1 в качестве взятки за не направления материала в суд и чтобы его не лишили водительских прав. После этого Свидетель №4 был изъят ранее установленный в шкафу мобильный телефон и видеокамера, на которые производилась видеозапись. По окончанию данного мероприятия они стали ожидать сотрудника следственного комитета. По приезду следователь с его участием осмотрел кабинет в ходе осмотра которого изъял денежные средства в сумме 15 000 рублей, который ФИО1 передал Свидетель №1, а также паспорта на имя ФИО1. ФИО1 хотел передать деньги Свидетель №1, чтобы тот не направлял материалы в суд и ФИО1 не лишили водительского удостоверения. ФИО1 не отрицал свою вину в том, что пытался дать взятку полицейскому Свидетель №1

(т.1 л.д. 105-107);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 согласно которым, дата, с 09 часов 00 минут, он находился на рабочем месте и осуществлял свои должностные обязанности. Примерно в 10 часов 00 минут к нему обратился врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 По поводу того, что его возможно может склонить к получению незаконного денежного вознаграждения житель 

<

адрес> - ФИО1 В связи с чем, начальником отдела ФИО4 было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и проведение данного мероприятия было поручено ему. После чего, им были приглашены представители общественности ФИО2 и ФИО3, для участия в проводимых ОРМ. После этого, он совместно с последними выдвинулся в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По приезду, он совместно с представителями общественности, Свидетель №1 и прибывшим врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, который осуществлял контроль на проведением ОРМ, прошли в кабинет №, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный в указанном здании. Далее он произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при нём были обнаружены служебное удостоверение и личный мобильный телефон. Затем, был произведен осмотр кабинета №, в ходе которого денежных средств в кабинете обнаружено не было. В ходе осмотра кабинета на тумбе, возле рабочего стола был установлен мобильный телефон марки «Lenovo», а также видеокамера «Canon LEGRIA HF R76», которая была установлена справа, в шкафу для видеофиксации происходящего при проведении ОРМ. После этого, Свидетель №1 остался в кабинете, а он с представителями общественности прошел в соседний кабинет, для ожидания условного сигнала в случае попытки передачи денежных средств Свидетель №1 После чего, в 11 часов 19 минут, от Свидетель №1 поступил звонок с сигналом обозначающим, что ФИО1 передал ему незаконное денежное вознаграждение. В связи с чем, он совместно с представителями общественности и врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 прошли в кабинет №, в котором находился Свидетель №1 и ФИО1 Последним он представился, предъявил служебное удостоверение и задал вопрос ФИО1 о том, кто он, на что тот назвал свое имя. На вопрос Свидетель №1, последний пояснил, что несмотря на неоднократные предупреждения о незаконных действиях, склоняющих его к получению взятки, ФИО1 передал ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рубелей, за незаконное бездействие и не направления административного материла в суд. Затем, им повторно было обследовано помещение кабинета, в ходе которого на крышке стола был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, в количестве 3-х купюр достоинством 5 000 рублей каждая, а также были изъяты установленные ранее мобильный телефон и видеокамера с видеофиксацией происходившего в кабинете. При этом присутствующий ФИО1 в ходе осмотра кабинета, факт дачи денежного вознаграждения за незаконное бездействие Свидетель №1 признал в полном объеме. После чего, им было сделано сообщение в дежурную часть о том, что зафиксирован факт передачи незаконного денежного вознаграждения Свидетель №1 ФИО1 за не направление в суд административного материала. Далее, им был досмотрен Свидетель №1, при котором также находились служебное удостоверение и его личный мобильный телефон. Далее, присутствующие стали ожидать приезда сотрудника Следственного комитета, который по прибытию осмотрел кабинет и изъял вышеуказанные денежные средства в сумме 15 000 рублей и паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 Со стороны сотрудников полиции никакой провокации дачи взятки Свидетель №1 не было, инициатива исходила только от ФИО1 Последний пытался передать денежные средства, не смотря на неоднократные предупреждения Свидетель №1 об уголовной ответственности. 

(т.1 л.д. 98-100);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, согласно которым, дата от о/у НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 поступило сообщение о том, что у него имеется оперативная информация о том, что ФИО1 возможно решит склонить врио ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 к получению взятки. После этого им незамедлительно было подготовлено постановление на проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», которое было утверждено начальником ОМВД России по 

<

адрес> и о/у Свидетель №4 преступил к его проведению, а именно подготовил кабинет № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> к проведению ОРМ. В связи с этим он координировал действия о/у Свидетель №4, которые проходили в присутствие двух понятых, а именно был установлен мобильный телефон на тумбу, возле стола Свидетель №1 и видеокамера, расположенная в шкафу. После этого, он, о/у Свидетель №4, а также двое понятых проследовали в соседний кабинет, где стали ожидать прихода ФИО1 Позже, он услышал, как в кабинет Свидетель №1 вошел ФИО1, который в ходе разговора стал всячески намекать на передачу денег Свидетель №1, за не направление административного материала в суд, т.е. за незаконное бездействие. Это было слышно из соседнего кабинета, так как шумоизоляция в здание плохая. В 11 часов 19 минут на телефон о/у Свидетель №4 поступил звонок от Свидетель №1, который означал, что передача денежных средств состоялась, после чего он совместно с представителями общественности и о/у Свидетель №4 прошли в кабинет №, в котором находился Свидетель №1 и ФИО1 Далее о/у Свидетель №4 представился, предъявил служебное удостоверение и задал вопрос ФИО1 о том, кто он, на что тот назвал свое имя. Далее о/у Свидетель №4 задал вопрос Свидетель №1, о том, что здесь происходит, на что последний пояснил, что несмотря на неоднократные предупреждения о незаконных действиях, склоняющих его к получению взятки, ФИО1 передал ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рубелей, за незаконное бездействие и не направления административного материла в суд. Он спросил у ФИО1 о том, понимает ли он, что совершил незаконные действия, а именно передал Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки, на что ФИО1 сказал, что понимает и все подтвердил. После этого повторно было обследовано помещение кабинета, в ходе которого на крышке стола был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей, в количестве 3-х купюр достоинством 5 000 рублей каждая, а также были изъяты установленные ранее мобильный телефон и видеокамера с видеофиксацией происходившего в кабинете.

(т.1 л.д. 91-93);

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, согласно которым, дата он находился на обслуживаемом им административном участке, а именно 

<

адрес> в форменном обмундировании. Примерно в 13 часов 30 минут он находился на 

<

адрес> и в это время он заметил автомобиль ВАЗ 2115 г.н. К995СА 34 регион. По манере вождения он понял, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, после чего он догнал его на служебном автомобиле и остановил его. Далее он подошел, представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил данного гражданина, который ему ранее известен не был предъявить свои документы. Из водительского удостоверения он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1, дата года рождения. В ходе проверки документов он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, у ФИО1 была невнятная речь и от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим он пригласил двух понятых, в присутствие которых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что тот отказался, при этом в руках он держал прибор алкотестер с вставленный в него трубкой. Его предложение пройти освидетельствование происходило в присутствии двух понятых, которые слышали от ФИО1 отказ от освидетельствования. Отказ ФИО1 объяснил тем, что нет смысла, так как он действительно находился за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого они сели в служебный автомобиль, в котором он составил административный материал по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, а также составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование в котором ФИО1 собственноручно написал слово «отказывается», а также поставил свои подписи в соответствующих графах. Понятые в свою очередь также поставили свои подписи. Далее он разъяснил ФИО1, что данный административный материал будет направлен в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего решения о направлении его суд. После этого ФИО1 спросил у него, какие от этого могут быть последствия, на что он пояснил, что будет лишения право управления на 1,5 года и административный штраф в размере 30 000 рублей. На это ФИО1 сказал, что займет денег и будет «решать вопрос» с начальником ГАИ. Он в свою очередь ничего на это ему не пояснил и на эту тему больше не общался. О том, что ФИО1 необходимо решить вопрос с начальником ГАИ за денежное вознаграждение он ему ничего подобного не говорил. Тот сам был инициатором решения вопроса в ГАИ. После этого он отогнал автомобиль ФИО1 и поставил возле двора его домовладения, а ключи передал его сестре, которая проживает отдельно от ФИО1 Далее он позвонил врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и рассказал о случившемся, а также предупредил, что возможно ФИО1 захочет дать ему денежные средства в качестве взятки за не направления административного материала в суд. В тот день он с ФИО1 не встречался и к нему домой не ездил. дата он приехал домой к ФИО1, он вышел к нему, и он у него спросил не отдали ли ему ключи от его автомобиля, на что он сказал, что пока нет, после чего он уехал и с ним больше не встречался. Ни о чем больше он с ФИО1 не общался. дата в вечернее время суток, от сотрудника по экономической безопасности Свидетель №4 ему стало известно, что дата, примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в кабинете начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> передал денежные средства в размере 15 000 рублей Свидетель №1, однако был задержан в совершении данного преступления. 

(т.1 л.д. 94-96).

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому, дата от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, по факту покушения ФИО1 на дачу взятки в сумме 15 000 рублей врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за незаконное бездействие (не привлечение к административной ответственности).

Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела.

(т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому, осмотрен кабинет № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, а именно 3 денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, которые ФИО1 передал сотруднику полиции Свидетель №1, за незаконное бездействие (не привлечение к административной ответственности). Кроме того, в ходе данного осмотра был изъят паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, в который ФИО1 положил денежные средства и передал их сотруднику полиции Свидетель №1

Данным осмотром установлено место совершения преступления

(т.1 л.д. 7-16);

- уведомлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от дата, согласно которому, ему поступило обращение в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, со стороны ФИО1, дата г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Затонский, 

<

адрес>. Склонение к коррупционному правонарушению производилось с целью не направление в суд административного материал по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, составленного в отношении него дата. Склонение к правонарушению производилось в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 37);

- рапортом о/у НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которому, дата, в 10 часов 05 минут ему поступило сообщение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что его возможно намеривается склонять к коррупционным действиям ФИО1, дата г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Затонский, 

<

адрес>, в отношении которого дата был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП

(т.1 л.д. 35);

- рапортом врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, согласно которому, дата в 10 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от о/у НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что к нему поступило сообщение от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что его возможно намеривается склонять к коррупционным действиям ФИО1, дата г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Затонский, 

<

адрес>, в отношении которого дата был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП

(т.1 л.д. 44);

- протоколом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которому, дата в 11 часов 19 минут, от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 поступил звонок на сотовый телефон ст. оперуполномоченного Свидетель №4 обозначающий, что факт дачи ему незаконного денежного вознаграждения произошел. 

(т.1 л.д. 41-43);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от дата, согласно которому, дата с 10 часов 22 минуты до 10 часов 23 минут, проведен личный досмотр врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на предмет наличия у него денежных средств, которые по результатам личного досмотра обнаружены не были. 

(т.1 л.д. 46-47);

- актом обследования помещения, здания, сооружения участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому, дата с 10 часов 23 минут до 10 часов 27 минут обследован кабинет № помещения начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на предмет наличия в нём денежных средств, которые по результатам обследования обнаружены не были. В ходе обследования с целью видео фиксации были установлены сотовый телефон марки «Lenovo» и видеокамера «Canon Legria HF R76». 

(т.1 л.д. 48);

- актом обследования помещения, здания, сооружения участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому, дата с 11 часов 22 минут до 11 часов 25 минут обследован кабинет № помещения начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на предмет наличия в нём денежных средств. В ходе обследования на рабочем столе, в паспорте на имя ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей каждая, изъяты сотовый телефон марки «Lenovo» и видеокамера «Canon Legria HF R76»

(т.1 л.д. 49);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от дата, согласно которому, дата с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут, проведен личный досмотр врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на предмет наличия у него денежных средств, которые по результатам личного досмотра обнаружены не были. 

(т.1 л.д. 50-51);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому, дата, в 11 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от о/у НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, дата г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Затонский, 

<

адрес> передал незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 за не направление в суд административного материала по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, составленного в отношении него дата.

(т.1 л.д. 38);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от дата, согласно которому, в Серафимовичский межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес> переданы результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

(т.1 л.д. 39);

Оперативные мероприятия были проведены в строгом соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в Серафимовичский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> надлежащим образом. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их в качестве доказательств. 

- выпиской из приказа Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от дата, согласно которой, Свидетель №1 переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 26);

- выпиской из приказа Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от дата, согласно которой на лейтенанта полиции Свидетель №1 возложено временное исполнения обязанностей по должности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 27);

- должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому, он является должностным лицом, в его обязанности входит: пребывать на маршруте патрулирования, производить регулирование дорожного движения, устранять помехи дорожного движения, а также незамедлительно устранять источник опасности, выявлять и пресекать нарушения ПДД и принимать меры административного воздействия к нарушителям, уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных преступлений.

(т.1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра видеозаписи от дата, согласно которому, осмотрены видеофайлы, имеющихся в памяти DVD-RW дисков, произведенного в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», по результатам установлен факт передачи ФИО1 денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей в качестве взятки сотруднику полиции Свидетель №1 за не направление в суд административного материала.

(т.1 л.д. 108-126);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрен паспорт на имя ФИО1 и при помощи ультрафиолетового осветителя осмотрены 3 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая: серия КМ №, серия ЕГ №, серия ВО №. В ходе осмотра денежных средств под лучами ультрафиолетового света просматриваются специальные защитные знаки различных типов. 

(т.1 л.д. 156-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств паспорт на имя ФИО1, 3 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая: серия КМ №, серия ЕГ №, серия ВО №, а также 2 DVD-RW диска с видеофайлами ОРМ «Оперативный эксперимент».

(т.1 л.д. 162-163)

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от дата, согласно которой, 3 денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая - серия КМ №, серия ЕГ №, серия ВО №, представленные на экспертизу, выполнены производством Гознак.

(т.1 л.д. 83-85).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, правдивыми, достоверными, и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании, не являются полными, достоверными, даны по прошествии значительного периода времени, когда он многое точно не помнил.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. 

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Провокации дачи взятки со стороны сотрудников полиции не установлено.

Показания ФИО1 на предварительном следствии не являются самооговором, поскольку, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте. 

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности, стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО1 нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 324-ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ «покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия», нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является тяжким преступлением.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, положений ст.43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд находит целесообразным назначить ему с применением ч.1,3 ст.66 УК РФ, наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом материального положения подсудимого, а также того обстоятельства, что он не имеет постоянного источника дохода.

При этом, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Согласно, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст.104.1 УК РФ, также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку, денежные средства в сумме 15000 рублей, являющиеся предметом взятки, фактически явились средством реализации преступного умысла и совершения преступления, признаны вещественными доказательствами по делу, они подлежат обращению в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, ч.1,3 ст.66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 324-ФЗ).

Назначить ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 324-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- два DVD-диска с видеозаписями ОРМ «Оперативный эксперимент», - хранить при уголовном деле; 

- денежные купюры в количестве 3 штук достоинством 5 000 рублей каждая, серия КМ №, серия ЕГ №, серия ВО №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серафимовичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской, конфисковать в собственность государства;

- паспорт на имя ФИО1, возвращенный ФИО1, оставить в собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья подпись И. Н.Н.