Судья 1-й инстанции Чипиленко М.В. Дело № 22-1806/20

УИД 76RS0016-01-2020-001060-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 26.12.2012 года Первомайским районным судом Ярославской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ярославского гарнизонного военного суда от 22.03.2011 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.03.2013 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.12.2012 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 21.08.2015 года;

осуждён: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.08.2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.08.2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10-11.09.2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3.10.2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7.12.2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 7 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (5 эпизодов), а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. 

Полагает, что суд не учёл, что судимость по приговору от 15 марта 2013 года погашена. Указывает, что был неофициально трудоустроен, имеет свою жилплощадь, не отбывал наказание в колониях строгого режима, совершал преступления средней тяжести, способствовал расследованию преступлений, принёс явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, «давал показания на месте».

Просит изменить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.08.2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.08.2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10-11.09.2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3.10.2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7.12.2019 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о вышеуказанной квалификации действий ФИО1 в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Довод осуждённого ФИО1 о погашении судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2013 года является ошибочным и не основан на законе.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена ФИО1 правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья