24RS0046-01-2019-006807-65

Дело № 2а-1475/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подоляк Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (на основании ордера от 10.01.2020 года), представителя административного ответчика ФИО3 (на основании доверенности от 27.05.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения о наложении взыскания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении дисциплинарного проступка и на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в сумке с личными вещами отсутствует книга под названием «Человек овладевающий своей судьбой», которая внесена в опись, а также в сумке находились 4 одноразовых станка и 2 кусочка поролона, маленькая подушечка, которые не были внесены в опись. Ссылаясь на то, что данные предметы истцу не принадлежат, находились не в сумке, книга из сумки была похищена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из рапорта оперуполномоченного инспектора отдела безопасности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии осужденного ФИО1 в комнате хранения личных вещей осужденных в ходе сверки содержимого в сумке осужденного ФИО1 с описью личных вещей данного осужденного было выявлено несоответствие описи личных вещей с содержимым в сумке, а именно: в сумке находились личные вещи: одноразовые станки – 4 шт., подушка синтепоновая – 1 шт., которые не были указаны в описи личных вещей данного осужденного.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом комиссионного просмотра видеозаписи нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на видеозаписи видно и слышно, что инспектор отдела безопасности ФИО7 в присутствии осужденного ФИО1 в комнате хранения личных вещей осужденных проводит сверку содержимого в сумке осужденного ФИО1 с описью личных вещей данного осужденного, в ходе которой выявляет несоответствие описи личных вещей с содержимым в сумке, а именно: в сумке находились личные вещи: одноразовые станки – 4 шт., подушка синтепоновая – 1 шт., которые не были указаны в описи личных вещей данного осужденного.

В материалы дела представлены акт об отказе от ознакомления с материалами о допущенном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе предоставления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отказался предоставлять письменные объяснения и ознакомится с материалами о допущенном нарушении. 

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии осужденного ФИО1 в комнате хранения личных вещей осужденных в ходе сверки содержимого в сумке осужденного ФИО1 с описью личных вещей данного осужденного было выявлено несоответствие описи личных вещей с содержимым в сумке, а именно: в сумке находились личные вещи: одноразовые станки – 4 шт., подушка синтепоновая – 1 шт., которые не были указаны в описи личных вещей данного осужденного

С указанным постановлением, с порядком наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках);

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

По делу достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, хранил в сумке осужденного вещи, которые не были внесены в опись личных вещей, а именно: одноразовые станки – 4 шт., подушка синтепоновая – 1 шт.

Данные обстоятельства также подтверждается представленной в материалы дела описью личных вещей осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 отказался предоставлять письменные объяснения и ознакомится с материалами о допущенном нарушении, о чем свидетельствуют акт об отказе от ознакомления с материалами о допущенном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе предоставления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Доводы административного истца о том, что данные предметы истцу не принадлежат, находились не в сумке, предметы могли быть положены кем угодно, поскольку ячейка не закрывается, книга из сумки была похищена, не принимаются судом, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данные предметы были положены в сумку личных вещей осужденного иным лицом, вещи находились в не сумке, в материалы дела не представлено. 

Более того, согласно актов об отказе от ознакомления с материалами о допущенном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе предоставления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушений, что свидетельствует о том, что истец согласился с допущенным правонарушением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения о наложении взыскания незаконным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения о наложении взыскания незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 января 2020 года