Дело № 2-4105/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005504-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 21 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ..... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта c льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере ..... руб. Лимит кредитования был изменен до ..... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере .....% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, .....% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере ..... руб. В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии); всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование Кредитом в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно); не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца. За неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ..... в адрес Заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ..... задолженность Заемщика перед Банком составляет ..... руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере ..... руб.; проценты в размере ..... руб.; пени в размере ..... руб. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заёмщик - умер ...... Предполагаемым наследником умершего ФИО1 является ФИО2 Просили взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-№ от ..... в размере ..... руб., в том числе: задолженность по кредиту – ..... руб., проценты - ..... руб., пени – ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Протокольным определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Березники, ФИО2.

Протокольным определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

Протокольным определением суда от 27.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонились.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснял, что он является сыном наследодателя ФИО1. Отец совместно с ним не проживал. После смерти отца он обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, но наследства не оказалось и он отказался от исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Березники ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, считает, что администрации г. Березники является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у ФИО1 имеются наследники.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ..... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ..... руб., лимит кредитования был изменен до ..... руб. Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере .....% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, .....% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с Карты и квази-кэш операциям (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО1 воспользовался: оплачивал покупки, совершал переводы (л.д.36-41).

..... ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № остаток задолженности составляет ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – начисленные проценты, ..... руб. – пени (л.д.21-23). 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ФИО2, ..... года рождения (сын), ФИО3 (дочь), ФИО2, ..... года рождения.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из сведений, представленных по запросу суда нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО5, после смерти ФИО1 наследственное дело заведено по претензии кредитора ПАО «Банк Уралсиб», наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Вместе с этим, судом установлено, что определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № производство по иску ФИО2 к администрации г. Березники о восстановлении срока принятия наследства прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку никакого имущества у наследодателя ФИО1 не имеется.

Судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО1. Так, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в нем отсутствуют сведения о правах ФИО1 на какие-либо объекты недвижимости. 

Согласно сведениям, представленным ГАИ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, за наследодателем было зарегистрировано транспортное средство ....., государственный регистрационный знак №. ..... произведено прекращение регистрации транспортного средства за ФИО1 в связи с наличием сведений о смерти.

Доказательств того, что транспортное средство, являющееся движимым имуществом, перешло в собственность государства, в материалах дела нет.

Истцом не представлены доказательства наличия в собственности ФИО1 какого-либо имущества, которое составляло бы наследственную массу после его смерти. 

Исходя из правового регулирования правоотношений сторон, взыскание задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. В ходе судебного разбирательства совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленного требования не установлена. Так судом установлено, и не опровергнуто истцом, что ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 как наследники первой очереди не принимали наследство после смерти ФИО1, других наследников, принявших наследство, не имеется, какие-либо доказательства наличия наследственного имущества, его объема и стоимости в материалах дела отсутствуют. В силу закона, принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» не имеется. 

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то и не подлежат возмещению судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.11.2024).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья