Дело № 12-519/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., 

рассмотрев жалобу Попова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его незаконным и необоснованным. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному прекратить за недоказанностью его вины. В обоснование жалобы указала, что 05 декабря 2019 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Сулеймановым P.P. по делу об административном правонарушении № 5-298/19 в отношении Попова ФИО8 по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ было вынесено постановление о признании его виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев). Копия постановления вручена ФИО1 13 декабря 2019 года. Как указано в постановлении административное правонарушение совершено ФИО1 в г. Махачкале при следующих обстоятельствах: 21.09.2019, примерно в 23 час. 50 мин., в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил управление транспортным средством (а/м Лексус GS 300 г/н №), находясь в состоянии опьянения. С указанным решением суда не согласен, считет, что оно принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушениями права на защиту. Так, судебное заседание по рассмотрению данного административного дела было назначено на 10 декабря 2019 года в 10 час. 00 мин. В материалах дела имеется ранее представленный мною ордер адвоката, выданный на основании заключенного с ФИО1 соглашения. 10.12.2019 в 10 час. 00 мин. в Махачкалинском гарнизонном военном суде рассматривалось уголовное дело №1-93/2019 в отношении его подзащитного по соглашению ФИО2 и ФИО3, где он принимал участие на судебном заседании с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.(копия судебной повестки прилагается). Несмотря на то, что ФИО1 на судебном заседании заявил о том, что он (его защитник) находится на судебном заседании в Махачкалинском гарнизонном военном суде и ходатайствовал об отложении судебного заседания на другую дату, судья не принял это обстоятельство во внимание, а также не стал допрашивать, приглашенных ФИО1 на судебное заседание свидетелей (очевидцев) ФИО4 и ФИО6. Также, на судебном заседании не были исследованы какие-либо письменные доказательства. Таким образом, фактически не проведя судебного заседание, не допросив какого-либо, не исследовав какие-либо письменные доказательства, в отсутствии защитника, судья вынес постановление по указанному административному делу, почему-то датировав его от 05.12.2019, хотя судебное заседание было назначено на 10.12.2019 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении данного административного материала указанные требования судом проигнорированы.

Также судом нарушены требования статьи 26.1. КоАП РФ, в соответствии с которыми по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным

правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и при вынесении постановления не были соблюдены.

Также грубо нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которому для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Гаджиев И.Г. жалобу поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному прекратить за недоказанностью его вины. 

Выслушав ФИО1, его адвоката Гаджиева И.Г., исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 21 сентября 2019 года в 23 часов 50 минут, в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомашиной марки Лексус GS 300, с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об 

<

...> от 22 сентября 2020 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 107194 от 22 сентября 2020 года; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 069280 от 22 сентября 2020 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании 05 СК 209171 22 сентября 2020 года;

- актом медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения №004996 от 22 сентября 2020 года;

- Рапортом инспектора ППС ст. ПА «Дельта» лейтенанта полиции ФИО5;

- DVD – записью и др., из которых усматривается, что 21 сентября 2019 года примерно в 23 часов 50 минут, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной марки Лексус GS 300, с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения;

При составлении соответствующих протоколов сомнений у суда, рассматривающего жалобу не вызывают. Сведениями о фальсификации протоколов и иных материалов дела суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось. 

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова ФИО9 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья Абдурахманов С.Г.