Дело № 2-878/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 октября 2017 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В., 

с участием

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 28.01.2017 года в магазине ООО «Автомакс» заказала ДВС 2с на автомобиль Toyota Carina 1993 года оплатив покупку в полном объеме 80000 рублей, на что была выписана копия чека. Ответчик заверил ее, что данный агрегат будет доставлен в течении недели (7 дней). Спустя неделю и по настоящее время ДВС ей не доставлен. 27.03.2017 года она обратилась в полицию с заявлением. Все переговоры с ответчиком о возврате денежных средств в досудебном порядке не увенчались успехами. Свои обязательства по сделке она исполнила оплатив сумму в размере 80000 рублей, вместе с тем, своих обязательств по сделке ООО «Автомакс» не исполнило по настоящее время. Вернули ей только 21000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59000 рублей. Взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» с 28.01.2017 года по день вынесения судебного решения (пени за просрочку исполнения обязательств в количестве 202 дня – 1 %, т.е. 590 рублей в день и того на день обращения с иском в суд 119000 рублей). Взыскать штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50 %, от взысканной суммы 29500 рублей. Компенсировать нравственные и моральные страдания в сумме 50000 рублей. Всего просила суд взыскать сумму в размере 257500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени обстоятельства дела не изменились. Остаток денежных средств который составляет 59000 рублей 00 копеек ей не возвращен. По результатам проведенной проверки по ее заявлению в полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с которым она согласна, ей достаточно компенсировать причиненные убытки. В связи с нарушением ее прав как потребителя ей были причинены нравственные страдания, она переживала о случившемся. В медицинские учреждения не обращалась. 

ООО «Автомакс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, путем извещения директора общества ФИО1, возражений по заявленным требованиям не предоставило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения лица участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как объективно установлено в судебном заседании, в том числе подтверждено документально материалами по КУСП № 3334 от 14.04.2017 года истец и ответчик действительно вступили в договорные правоотношения по которому ООО «Автомакс» обязался в 7 дневный срок со дня оплаты товара предоставить истцу ДВС 2с на автомобиль Toyota Carina, а истец обязалась оплатить товар. 

Согласно имеющегося в материалах дела товарного чека от 25.01.2017 года ООО «Автомакс» за приобретение ДВС 2с на автомобиль Toyota Carina была уплачена сумма в размере 80000 рублей 00 копеек. 

Каких либо объективных доказательств, того, что ООО «Автомакс» на момент рассмотрения дела судом в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства материалы дела не содержат. 

Суд принимает довод ответчика о том, что ООО «Автомакс» частично погасило причиненный ущерб в размере 21000 рублей 00 копеек, поскольку основания ставить под сомнение указанное утверждение у суда отсутствуют. 

Таким образом, суд считает, доказанным в судебном заседании, что истец и ответчик вступили в договорные правоотношения по которому ООО «Автомакс» обязался предоставить истцу в 7 дневный срок со дня оплаты товара ДВС 2с на автомобиль Toyota Carina, а истец обязалась оплатить товар. ООО «Автомакс» на момент рассмотрения дела судом в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, возместив истцу по не исполненному обязательству ущерб в размере 21000 рублей, таким образом сумма ущерба ответчика перед истцом составила сумму в размере 59000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан истцу ответчиком в установленный договором срок, суд основываясь на вышеуказанных нормах закона приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истица подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору за вычетом возвращенной суммы в размере 21000 рублей, а всего в сумме 59000 рублей 00 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд исходя из положений ст. 23.1 ч. 3 абз. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 330 ГК РФ, учитывая, что в судебном заседании объективно установлен факт того, что ответчиком был нарушен срок передачи истцу товара, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма неустойки в размере не превышающим сумму остатка по предварительной оплате товара, а именно сумма в размере 59000 рублей 00 копеек, что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, считает разумным размером данной компенсации морального вреда определить сумму в размере 10000 рублей 00 копеек.

При этом суд считает, что данная сумма компенсации морального вреда не является материальным эквивалентом, однако, в какой-либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность претерпевания переживаний.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом следует исходить из того, что приведенная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме 3860 рублей 00 копеек, из которой 3560 рублей 00 копеек государственная пошлина по требованиям имущественного характера и 300 рублей 00 копеек государственная пошлина по требованию неимущественного характера, при этом штраф не входит в цену иска, потому в расчет государственной пошлины не включен.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомакс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» в пользу ФИО2 денежные средства по прямому ущербу в сумме 59000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 59000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 64000 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 192000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомакс» государственную пошлину в размере 3860 рублей 00 копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья А.С. Новосёлов