Дело №2-237/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000047-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 06 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 26 апреля 2018 г. В соответствии с заключением от 15 июля 2021 г. № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным и подлежащим сносу (Распоряжение от 19 июля 2021 г. №-ро «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу»). В соответствии с указанным распоряжением срок переселения собственников жилых помещений установлен – 31 декабря 2030 г. В течение 2023 г. ответчик известил жильцов дома о возможности и необходимости подачи заявления на передачу жилья в муниципальную собственность. В сентябре 2023 г. данное заявление было подано. В соответствии с письмом от 03 октября 2023 г. № администрация отказала в принятии жилого помещения в муниципальную собственность. Просят суд признать решение администрации Каргопольского муниципального округа 

<

адрес> об отказе в заключении договора о передаче в муниципальную собственность квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что по инициативе администрации Каргопольского муниципального округа предлагалось передать квартиры в муниципальную собственность для участия в последующем в Программе переселения, для чего она была приглашена в администрацию для подачи такого заявления с пакетом документов, после чего ей пришел отказ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что, по сути, ответчик оставляет решение на усмотрение суда, отказ связан с аварийностью жилого помещения. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу положений ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ст. 20). 

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а не по иным законным основаниям, является ли данное жилое помещение единственным местом жительства гражданина и не обременено ли оно обязательствами.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (договор от 16 апреля 2018 г. – л.д. 11). 

В соответствии с заключением от 15 июля 2021 г. № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным и подлежащим сносу (Распоряжение от 19 июля 2021 г. №-ро «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу»). 

В соответствии с указанным распоряжением срок переселения собственников жилых помещений установлен – 31 декабря 2030 г. 

В течение 2023 г. ответчик известил жильцов дома о возможности и необходимости подачи заявления на передачу жилья в муниципальную собственность. 

В сентябре 2023 г. данное заявление истцами было подано. 

В соответствии с письмом от 03 октября 2023 г. № администрация отказала истцам в принятии жилого помещения в муниципальную собственность.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является единственным местом жительства ФИО1, ФИО2 (л.д. 22-23). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретено истцами в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», данное жилое помещение является единственным местом жительства граждан и не обременено обязательствами, суд приходит к выводу о законности требований истцов. 

Следовательно, решение администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об отказе в заключении договора о передаче в муниципальную собственность квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не основано на законе.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что подача заявления на передачу жилья в муниципальную собственность истцом ответчику обусловлена, в том числе, инициативой администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области. 

Признание незаконным указанного решения судом влечет для ответчика обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об отказе в заключении договора о передаче в муниципальную собственность квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО2, ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 г.