дело № 2-7276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

прокурора ФИО6;

от истца – ФИО3, представителя ФИО7;

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) мотивировав тем, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежит ей на праве собственности, в котором так же проживают ответчик с несовершеннолетним сыном, являющимся истцу внуком и сын истца ФИО7, и ФИО8 имеющий регистрацию в нем; проживание с ответчиком в одной квартире невозможно из-за систематического разрушения и порчи имущества, а также нарушения общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, злоупотребления спиртными напитками; с 

<

дата изъята> расходы по содержанию квартиры несет только ФИО3, ответчик участие в таких расходах не принимает, на предупреждения не реагирует, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании в порядке части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с 

<

дата изъята> до 15 час. 45 мин. 

<

дата изъята> объявлен перерыв.

Истец и его представитель в судебном заседании исковое заявление подержали по доводам в нем изложенным, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о признании утратившим права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 13-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Следовательно, даже в случае непредъявления бывшим членом семьи собственника жилого помещения встречного иска о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок суд на основе обстоятельств конкретного дела обязан обсудить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования соответствующим жилым помещением на определенный срок.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-О, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> и свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята> принадлежит ФИО3; по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3 (истец), ФИО7 (сын истца) и ФИО9 (внук истца), проживает без регистрации ФИО2 (мать последнего) и зарегистрирован, но не проживает ФИО8, являющийся сыном истца и гражданским супругом ответчика.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а стороны по отношению друг к другу не являются членами семьи собственника жилого помещения, учитывая, что какого-либо договора или соглашения между ФИО3 и ФИО2 о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались, что последними в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, право пользования ответчиком спорной квартирой судом не установлено, его проживание в жилом помещении не позволяет истцу распорядиться последним по своему усмотрению, что нарушает права ФИО3 как собственника спорного жилого помещения, следовательно, и право пользование данным жилым помещением за ним не сохраняется.

При этом в ходе судебного разбирательства право пользования спорным жилым помещением ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено, судом не установлено.

Доводы ответной стороны о том, что ФИО2 имеет общего ребенка с сыном истца (ФИО8) и более 

<

дата изъята> ведет с ним общее хозяйство, поэтому имеет право на проживание в спорной квартире, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорной квартирой не заключалось, а факт проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире без каких либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчик в добровольном порядке указанное жилое помещение не освобождает, суд приходит к выводу, что последний препятствует в пользовании собственностью и проживанию истца на спорной жилой площади, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО2 вселена ФИО3 в спорное жилое помещение как член собственника последнего, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, и учитывая, что в спорной квартире имеет регистрацию несовершеннолетний сын ответчика, который является учащимся среднего учебного заведения, иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в настоящее время не имеет ибо обратного суду представлено не было, отсутствие у последнего возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, а так же иные обстоятельства, суд полагает о возможности сохранения права временного пользования спорным жилым помещением за ответчиком на срок до 

<

дата изъята>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются в пользу той стороны, в пользу которого состоялось решение суда.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной госпошлине в общей сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, на срок до 

<

дата изъята>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 300 (триста) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 02.10.2017