Дело № 2-660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., 

при секретаре Белоусовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данилове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратились в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих требований, что 16.10.2013 года между ФИО1 и акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану Классическая карта, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получил банковскую карту с лимитом 14000.

За период 16.10.2013 года по 26.07.2016 года ФИО1 использовал денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонился.

В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. 3.1.22, 4.2.25 договора. На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

23.12.2016г. Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ИБФ/ДГ/161223/1 уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 164702,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 94701,62 рублей; задолженность по процентам за период с 16.10.2013 года по 26 декабря 2016 года - 30432,33 руб.; неустойка за период с 16.10.2013 года по 26 декабря 2016 года - 39568,1 руб.; возврат государственной пошлины - 4494,04 рублей.

В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, ФИО1 уклонился от возврата денежных средств.

В соответствии с положениями п. 4.2.18 Условия обслуживания держателей банковских карт АО «Банк Финам» банк вправе уступить свои права требований к должнику третьим лицам. В этой связи состоявшаяся уступка между Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» является законной по смыслу п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года.

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, ООО «Коллекторское агентство «Илма» просит суд взыскать: задолженность по основному долгу - 94701,62 руб.; задолженность по процентам за период с 16.10.2013 года по 26 декабря 2016 года -30432,33 руб.; неустойку за период с 16.10.2013 года по 26 декабря 2016 года - 39568,1 руб.; возврат государственной пошлины - 4494,04 руб..

Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в сове отсутствие. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре 2015г. истек срок действия карты, денежные средства вносить не мог. Требование о досрочном возврате кредита не получал. Заявленный размер неустойки считает несоразмерным, в связи с чем просит уменьшить её размер по ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании между ЗАО «Банк Финам» и ФИО1 15.10.2013, заключен кредитный договор на основании заявления-анкеты на получение банковской карты «Классическая карта» на получение кредита, по которому банк предоставил кредит ( овердрафт) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых.

При подписании заявления, ФИО1 был ознакомлена и полностью согласен с условиями договора, тарифами банка.

Заявление, подписанное ФИО1 в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.

Согласно тексту заявления 15.10.2013 ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Финам» с заявлением (предложением о заключении договора обслуживания держателей карты) о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, в котором просил выпустить банковскую карту и открыть в банке на его имя счет. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований п. 2 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал необходимые для этого документы, а впоследствии воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного кредита, из чего следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору, который в свою очередь был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ.

Положения п. 4.2.24, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания держателей банковских карт предусматривают обязанности ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств – уплатить неустойку и штраф, а также комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты.

В связи с нарушением ФИО1 условийдоговоразайма, ему была направлена претензия с требованием произвести досрочный возврат всей оставшейся суммызаймас процентами. 

Согласно представленного расчета задолженности по договору обслуживания держателей карт № от 16.10.2013г сумма задолженности ФИО1 на 26.12.2016г. составляет: 164 702,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 701,62 руб.; задолженность по процентам -30 432,33 руб.; неустойка - 39568,1 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Штрафные санкции начислены с декабря 2015г.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав (требований) от 23.12.2016г №ИБФ/ДГ/161223/1 Акционерное общество «Инвестиционный Банк «Финам» передал ООО «Коллекторское агентство «Илма» право требования к ФИО1 (заемщик), вытекающие из кредитного договора № от 16.10.2013г. Общая сумма уступаемых цессионарию требований составляет 164702,05 рублей. Таким образом, права (требования) кредитора, вытекающие из кредитного к ФИО1, перешли к истцу.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона "О банках"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между Акционерным обществом «Инвестиционный Банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» договора уступки прав требования по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, право требования Акционерного общества «Инвестиционный Банк «Финам» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «Коллекторское агентство «Илма».

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уплате задолженности по кредитному договору. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Вместе с тем, суд считает размер неустойки в сумме 39568,10 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК и уменьшает размер указанной неустойки в общей сумме до 10 000,00 руб.

На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполнил обязательства по погашению кредита должным образом, не уплатил проценты по кредиту, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Илма» задолженность по кредитному договору в размере 135133,95 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 494,04 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Илма» задолженность по договору займа в размере 135 133,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 701,62 руб.; задолженность по процентам -30 432,33 руб.; неустойка – 10 000 руб. а также возврат госпошлины в размере 4 494,04 руб., а всего 139627,99 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коллекторское агентство Илма» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.Ю.Грачева