№ 2-314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

при участии истца ФИО1, её представителя по заявлению ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 500000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб. и далее по день выплаты долга исходя из 1% в день от размера страхового возмещения 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50%. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в результате нарушения правил дорожного движения ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в которой ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам непредставления доказательств нахождения на иждивении у умершей. После чего истцом была направлена претензия Отказ СПАО «Ингосстрах» не соответствует смыслу п.п.6,7 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), поэтому со ссылкой на ст.ст.1079,1083 ГК РФ, ст.12 Закона об ОСАГО, разъяснения Пленума ВС РФ просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что она проживала на момент смерти дочери совместно с ней и своим мужем. Другая дочь и внучка были зарегистрированы с ней, но проживали в г.Чебоксары. Фактически она находилась на иждивении дочери, которая ездила на заработки в Москву и по приезду передавала ей денежные средства в размере 20-30 тысяч руб., полностью оплачивала квартплату. Размер её пенсии на момент смерти был 7-8 тысяч руб. В понесенные ею расходы на эксгумацию в размере 45000 руб. включен весь комплекс работ по перезахоронению умершей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске и возражениям на отзыв основаниям, ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что полис ОСАГО был приобретен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО об увеличении размера страховых выплат, и отсутствием доказательств нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1 Как установлено доследственной проверкой, ДТП произошло по вине пешехода, и ФИО4 не несет ответственности за причиненный вред. При взыскании неустойки и компенсации морального вреда просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.15 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 58 км+800 м на автомагистрали М2 «Крым» в направлении г.Чехов Московской области, нарушил п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на ФИО5, переходившую проезжую часть дороги справа налево относительно движения транспортного средства, в результате чего последняя скончалась.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении №, свидетельства о браке № следует, что ФИО5 является дочерью ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» в заявлением о страховой выплате в связи со смертью дочери. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с отсутствием доказательств нахождения на иждивении погибшей и тем, что расходы на эксгумацию не могут быть отнесены к расходам на погребение.

Согласно абз.1 п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п.4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Банком России 19.09.2014 №431-П) (далее – Правила страхования) в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 п.4.4 Правил страхования установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 №223 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п.6 ст.12 Закона об ОСАГО вступили в силу с 01 апреля 2015 года.

В соответствии с п.13 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 №223 положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор ОСАГО, действовавший в момент ДТП, был заключен между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» 05.12.2014, то есть до введения в действие п.6 ст.12 Закона об ОСАГО.

В п.3 Правил страхования предусмотрено, что абз.2 п.4.4, п.4.4.2 Правил применяется с 1 апреля 2015 года.

Ссылка истца на конкретные судебные акты не подтверждает его доводов, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу, определяющим обстоятельством для которого является дата заключения договора ОСАГО (до 01.04.2015), а не дата ДТП, так как в установленный ФЗ от 21.07.2014 №223 переходный период с 01.09.2014 до 01.05.2015 применяется п.12 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 №223, согласно которому до 1 апреля 2015 года:

1) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы;

3) компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более чем 160 тысяч рублей с учетом требований подпункта "б" пункта 2 настоящей части.

Таким образом, исходя из даты заключения договора ОСАГО виновным в ДТП лицом, а также из того, что к спорному правоотношению положения п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01.04.2015, применению не подлежат, так как по ранее действовавшему законодательству размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, должен рассчитываться страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ и возмещаться лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Лица, имеющие право на возмещение вреда в результате смерти кормильца, перечислены в п.1 ст.1088 ГК РФ, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

Согласно разъяснениям в абз.11 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В соответствии с п.3 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в действующей на момент смерти ФИО5 редакции члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд РФ в Определении от 30.09.2010 №1260-О-О указал, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

При этом наличие пенсионного возраста истца императивно не относит её к нетрудоспособным членам семьи умершей, поскольку пп.«б» п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 содержит разъяснение о категории нетрудоспособных лиц, которые состояли на иждивении умершей, а не просто констатирует факт достижения ими пенсионного возраста.

Факт совместного проживания не может сам по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего, поскольку не свидетельствует об оказании постоянной помощи, являющейся основным источником средств к существованию заявителя.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО13 не являются доказательствами оказания ФИО5 матери помощи, являющейся основным источником существования. Из пенсионного удостоверения истца следует, что размер её пенсии на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ составлял 5837,97 руб., суду она пояснила, что на дату ДТП размер пенсии был 7000-8000 руб., при этом она осуществляла трудовую деятельность. Свидетель ФИО9 показала, что в то время супруг истца работал, трудовую пенсию оформил около 2-3 лет назад.

Поэтому суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 на иждивении дочери, оказание ФИО5 матери денежного и иного содержания в таком размере, какой был бы для последней постоянным и основным источником дохода.

Таким образом, ФИО1 не подпадает ни под одну из категорий лиц, наделенных в силу ст.1088 ГК РФ правом на возмещение вреда в виде компенсационной выплаты по случаю потери кормильца и перечисленных в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно абз.4 п.12 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 №223 до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Из ст.5 ФЗ от 12.01.1996 №8 «О погребении и похоронном деле» следует, что каждый имеет право на достойные похороны, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка).

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 12.01.1996 №8 «О погребении и похоронном деле» к гарантированным расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п.5.6 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ (МДК 11-01.2002) похоронное обслуживание должно обеспечивать выполнение следующих процессов: прием заказов на похороны и оформление соответствующих документов; предоставление и доставку похоронных принадлежностей по месту нахождения умерших, перевозку умерших из жилых зданий, больниц и военных госпиталей (из последних после патолого-анатомических исследований) в учреждения похоронного обслуживания и на кладбища; выполнение санитарно-гигиенических, парикмахерских и косметических услуг при подготовке умерших к похоронам; предпохоронное сохранение умерших; проведение траурных обрядов прощания и поминальных обедов; погребение и перезахоронение умерших (традиционное - захоронение гроба в землю или захоронение останков после кремации); создание архитектурно-ландшафтной среды мест захоронения; производство и доставку похоронных принадлежностей, памятников, предметов похоронного ритуала.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена эксгумация трупа ФИО5 по заявлению ФИО1 о перезахоронении.

Свидетели показали, что ФИО1 перезахоронила дочь ФИО5 по месту рождения в 

<

адрес>.

Таким образом, истец ФИО1 как мать ФИО5, осуществившая её достойные похороны, вправе требовать от страховой компании возмещения расходов на перезахоронение, так как такие расходы входят в процесс похоронного обслуживания и являются неотъемлемой частью процесса захоронения усопшего с соблюдением достойного отношения к телу умершей после смерти.

В связи с этим расходы на погребение в размере 25000 руб. в пределах лимита страховой выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в действующей на момент ДТП редакции) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты, то есть 12500 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в действующей на момент ДТП редакции) в связи с невыплатой в установленный срок 20 календарных дней указанной суммы на неё подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет: 25000 х 1% х 71 = 17750 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в действующей на момент ДТП редакции) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК при взыскании неустойки и компенсации морального вреда, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд считает справедливым определить к взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., отказав во взыскании неустойки за этот период в остальной части и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты долга исходя из 1% в день от размера страхового возмещения 500000 руб., так как взыскание неустойки в большем размере будет противоречить принципу соразмерности ответственности для обеспечения восстановления нарушенного права и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ при отсутствии заявления ответчика об этом суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как ответчик без законных оснований не выполнил свою обязанность по выплате истцу страховой выплаты в размере 25000 руб. с учетом положений п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает справедливым размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 40000 руб. и требование неимущественного характера, всего в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., штраф в размере 12500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальных исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета г.Новочебоксарск Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 07.02.2019.