РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 

<

дата> ООО МКК «МАКРО» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 29 600 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых. 

<

дата> ООО МКК «МАКРО» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № МЦИ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня. Задолженность ответчика перед истцом за период с 04 июня 2023 года по 02 ноября 2023 года составляет 67 784 рубля. Мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 10 января 2024 года по заявлению ФИО1 отменен. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 67 784 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233,52 рубля, почтовые расходы в размере 174 рубля. 

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2023 года ФИО1 заключил с ООО МКК «МАКРО» договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств, в редакции дополнительных соглашений от 30 апреля 2023 года, от 13 мая 2023 года в размере 29 285 рублей, в соответствии с которым общество предоставляет заем, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается.

Согласно индивидуальных условий договора займа, полная стоимость займа составляет 365% годовых, срок возврата займа и начисленных процентов – 03 июня 2023 года одним платежом в размере 35 434 рубля, из которых 29 285 рублей сумма основного долга, 6 149 рублей - проценты.

Заемщик также с его согласия присоединен к договору коллективного страхования ООО «Абсолют Страхование», плата в размере 700 рублей удержана из суммы займа.

Условиями договора также предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей 21 апреля 2023 года и 3 500 рублей 30 апреля 2023 года были перечислены на банковскую карту ответчика, указанную в договоре, и получены им, что подтверждается транзакцией в программно-аппаратном комплексе.

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства. Судебный приказ, вынесенный 11.12.2023 года, был отменен определением от 10.01.2024 года, в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть, заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора займа (21 апреля 2023 года) законом предусмотрены ограничения размера процентов, иной платы по договору и штрафных санкций.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета следует, что сумма начисленных процентов и штрафных санкций по займу не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, право заимодавца уступить свои права требования юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, предусмотрено заключенным с ответчиком договором займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июля 2023 года ООО МКК «МАКРО» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом по договору. 

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ФИО1 не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 21 апреля 2023 года в размере 67 784 рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233,52 рубля.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 174 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств несения таких расходов суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 21 апреля 2023 года в размере 67 784 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233,52 рубля, всего взыскать 70 017 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долгового Управления Инвест» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья А.В.Артеменко