Дело № 1-258/2021

18RS0021-01-2021-001695-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 20 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П., 

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он тогда же зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путём свободного доступа, действуя тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества подошёл к поддонам, где разложены пакеты с сахаром-песком, откуда тайно похитил один пакет сахара - песка массой 5 кг. стоимостью 234 рубля 45 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>».

В тот момент, когда ФИО2 с похищенным имуществом выходил из магазина, его действия были обнаружены администратором магазина Е.Т.В., которая потребовала вернуть похищенное, но ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования Е.Т.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 234 рубля 45 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который он тогда же зашел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путём свободного доступа, действуя тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества подошёл к поддонам, где разложены пакеты с сахаром-песком, откуда тайно похитил один пакет сахара - песка массой 5 кг, стоимостью 234 рубля 45 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>».

В тот момент, когда ФИО2 с похищенным имуществом выходил из магазина, его действия были обнаружены продавцом магазина К.А.В., который потребовал вернуть похищенное, но ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования К.А.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 234 рубля 45 копеек.

Кроме того, дд.мм.гггг около 13 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он тогда же, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения чужого имущества подошел к Ш.С.В., спящему в состоянии опьянения на земле на улице возле вышеуказанного магазина, и тайно от Ш.С.В. и окружающих достал из левого наружного кармана его брюк, находящихся на нем, мобильный телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, принадлежащий Ш.С.В., который обратил в свою собственность и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Ш.С.В. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по эпизоду от дд.мм.гггг - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в судебного следствия и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуются посредственно, не трудоустроен, трудоспособен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем трем эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного (

<

данные изъяты>), а по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ дополнительно – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая состояние опьянения подсудимого ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступлений, личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищений, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 утратил контроль за адекватностью своего поведения, и поэтому суд соглашается с выводами органов следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого по всем трем эпизодам преступлений отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая все изложенное в совокупности, а также личность подсудимого и санкцию статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия. 

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Деяния, предусмотренные ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, а также характер наступивших последствий, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения производства по делу не имеется. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) сроком на 100 часов, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от дд.мм.гггг) сроком на 100 часов, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 120 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – телефон мобильной связи – считать возвращенным владельцу Ш.С.В. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова