Дело № 2-10002/2025 

45RS0026-01-2025-015145-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В., 

при секретаре Шевкетовой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что 15.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик передал истцу 2 000 000 руб. под три процента в месяц за пользование займом. Денежные средства истец обязался возвратить 30.03.2025. Поскольку денежные средства истец возвратить не смог, ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 2 360 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль HONDA ACCORD, регистрационный знак № идентификационный номер (№ года выпуска. 26.08.2025, после судебного заседания в Курганском городском суде, стороны заключили мировое соглашение, и с одним экземпляром поехали в ГИБДД ставить автомобиль на учет на имя ФИО2, так как на основании указанного мирового соглашения ФИО2 стал собственником автомобиля. Ранее, 19.08.2025, стороны приезжали в ГИБДД взять талон на 26.08.2025, так как для постановки автомобиля на учет нужно было записываться заранее. Прибыв в ГИБДД по проспекту Голикова в г. Кургане, стороны направили в соседнее здание для оплаты государственной пошлины за регистрационные действия. В этом здании находилась девушка, которая оказывала платные услуги по оформлению документов. Она предложила подготовить за плату заявление о постановке ТС на учет, стороны согласились. Затем, она предложила подготовить за плату договор купли-продажи, пояснив, что автомобили переоформляются всегда на основании данного договора. Поскольку стороны не разбираются в юридических вопросах и не владеют русским языком достаточно уверенно, стороны решили, что договор купли-продажи действительно необходим, хотя в действительности основанием для возникновения права собственности ФИО2 и постановки автомобиля на учет на его имя было заключенное между сторонами мировое соглашение, а не договор купли-продажи ТС. Определением Курганского городского суда Курганской области от 05.09.2025 по делу № 2-8543/2025, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому, за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Истец обязался выплатить ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела судом в размере 38 600 руб. в течение трех месяцев со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, остальные судебные издержки с ответчика не взыскивались. Также, стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля составляет 1 700 000 руб., остаток суммы займа составил 300 000 руб., которые истец обязался выплачивать ФИО2 в течение 36 месяцев со дня утверждения судом мирового соглашения по 8 334 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности. Проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2025 по июль 2025 года составили 360 000 руб. По обоюдному согласию стороны уменьшили размер указанных процентов до 260 000 руб., которые истец обязался уплатить ФИО2 в течение 36 месяцев со дня утверждения мирового соглашения, по 7 223 руб. ежемесячно. 26.08.2025 стороны прибыли в ГИБДД и подошли к сотруднику, которая принимала документы и заявление на постановку ТС на учет. Ответчик предоставил ей все документы, которые были у сторон с собой, в том числе мировое соглашение, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а также заявление и договор купли-продажи. Через некоторое время сотрудник выдала сторонам документы о том, что автомобиль поставлен на учет на имя ФИО2 Только через некоторое время стороны обнаружили, что у сторон на руках несколько противоречащих друг другу документов. Стороны снова приехали в ГИБДД и обратились к сотруднице, которая принимала заявление. Она сказала, что из тех документов, которые стороны ей предоставили, она выбрала те, что ей были нужны для совершения регистрационных действий. При этом, она могла бы выяснить действительную волю сторон, обратив внимание на то, что среди документов имеется договор купли-продажи автомобиля и мировое соглашение. И по тому и по другому документу возникает право собственности ответчика на ТС, но по разным основаниям. Стороны немедленно обратились к начальнику ГИБДД пояснив, что договор купли-продажи является ошибочным, что право собственности к ФИО2 на ТС перешло на основании мирового соглашения, однако возможности исправить ситуацию не было, поскольку в базе данных был указан договор купли-продажи и заменить его на мировое соглашение сторонам было отказано. В этот же день истец обратился с заявлением в полицию, однако в полиции также пояснили, что они не смогут оказать содействие по данному вопросу. В результате, в ГИБДД имеется подписанный сторонами договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, истец его продал ответчику и получил за него денежные средства. Фактически, ответчик приобрел автомобиль истца в счет задолженности истца. Из-за ошибочного составленного и переданного в ГИБДД договора купли-продажи сложилась такая ситуация, что за автомобиль истец получил от ответчика деньги, а задолженность истца перед ответчиком так и осталась. Обращения истца к ответчику ни к чему не приводят, ответчик поясняет, что виноват не он, а девушка в ГИБДД, которая подготовила договор купли-продажи автомобиля. Истец находится в отчаянном положении, так как потерял автомобиль и остался должен ответчику.

Просит с учетом измененных исковых требований признать недействительным договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD легковой, тип транспортного средства по ПТС: В, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2013, двигатель № бензиновый, шасси № отсутствует, заключенный между истцом и ответчиком 19.08.2025.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО4 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD, регистрационный знак № идентификационный номер № года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2 19.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.