Дело № 1- 76 /2023

66RS0028-01-2023-000087-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2023 город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С., старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., 

защитников Пономарева В.Ф., Буслаева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Ирбитским районным судом Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора согласно Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года) на один год со следующими административными ограничениями: 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования);

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00;

- запретить на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД;

- обязать явкой для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее по тексту - МО МВД России «Ирбитский»), расположенный по адресу: 

<

...> Октября, дом № 17, для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Также разъяснены обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ а именно об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдение административных ограничений, установленных судом, которые сопряжены с иными административными правонарушения, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр. 

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбитский» поступила анкета поднадзорного лица в которой ФИО1 сообщает о месте пребывания: 

<

адрес>, где намерен пребывать.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ирбитского районного суда, Свердловской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены установленные решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязанностью являться на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011. Также разъяснены обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ а именно об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдение административных ограничений, установленных судом, которые сопряжены с иными административными правонарушения, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с дополнениями к графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию и получил второй экземпляр. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, который исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть до 22.12.2022 включительно.

В нарушении установленных судом ограничений, ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор. 

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил в течение года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ирбитского судебного района Свердловской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года, без уважительных причин, тем самым совершил в течение года повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно, отсутствовал, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин. ФИО1 обнаружен сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находился в общественном месте, по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, так как имелись признаки: неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в утрате чувства стыда, нарушении координации движений.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Ирбитский» в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Ирбитский», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 575 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на будущее сделал для себя соответствующие выводы.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Буслаев Ю.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Кулиш И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской федерации при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, направлено против правосудия.

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях (л.д. 86). На учете психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, на учете в психоневрологическом кабинете по месту жительства не состоит. Наблюдается в наркологическом кабинете.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, подробно до возбуждения уголовного дела описал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 1, 31).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенных судимостей, вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без назначения ему наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.2 постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой тяжести. Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, заменив лишение свободы принудительными работами, поскольку имеются предусмотренные ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации условия: преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ. Также, как уже указывалось выше, суд принимает во внимание обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного по настоящему делу, а также по предыдущему приговору, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ФИО1 трудоустроен, хотя и без оформления трудового договора, имеет фактическую семью.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, принципам о неотвратимости наказания за содеянное. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение о сохранении меры пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до помещения его в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.01.2023, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до помещения его в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням принудительных работ; время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Освободить ФИО1 из – под стражи после доставления его под конвоем в исправительный центр. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 01.06.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>