Дело № 2-791/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000920-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием 

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.08.2019 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агрофирма Целина» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в нем, что его отец С.П.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Он является его единственным наследником. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 06.07.1994 года, у умершего в собственности имелась земельная доля в размере 9,2 га сельхозугодий, в том числе 8,3 га пашни, которая находилась в аренде в ТОО им. Гагарина. Согласно решению Целинского районного суда от 23.05.2003 года, договор аренды признан недействительным. 21.11.2013 года истец продал 8,3 га пашни К.А.П., а 0,9 га сельхозугодий остались в пользовании ООО «Агрофирма «Целина». В настоящее время истец желает оформить документы о праве собственности на 0,9 га, но без получения свидетельства о праве на наследство на эту землю оказалось невозможно. Нотариус Целинского нотариального округа отказала истцу в совершении нотариального действия в связи с тем, что право собственности на данное имущество наследодателя не подтверждается. Просил суд: признать за ним, ФИО2, право собственности в порядке наследования на земельную долю в размере 0,9 га, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>.

Определением Целинского районного суда от 31.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФСГРК и К по Ростовской области.

Определением Целинского районного суда от 06.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Михайловского сельского поселения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Целина» ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ООО «Агрофирма «Целина» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку они не являются пользователем сорного участка.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отсутствие представителя ответчика Администрации Михайловского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы Администрации Целинского района № 101 от 21.03.1994 года С.П.Т. приобрел право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 9,2 сельхозугодий, в том числе 8,3 пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Райкомземом Целинского района, регистрационная запись № 278569 от 06.07.1994 года (л.д. 9-10).

В судебном заседании установлено, что С.П.Т. зарегистрировал 26.02.2004 года за собой право собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 166000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 61).

Таким образом, судом установлено, что С.П.Т. оформил свои права на пашню в размере 8,3 га, а пастбища в размере 0,9 га, принадлежащие ему на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Райкомземом Целинского района, регистрационная запись № 278569 от 06.07.1994 года, остались в коллективно-долевой собственности ТОО им. Гагарина (впоследствии ОАО «Плодородное». 

Судом установлено, что С.П.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Согласно материалам наследственного дела № 6 С.П.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46-84), наследником после его смерти является сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 69) и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 166000 кв.м (л.д. 68).

ФИО2 02.10.2019 года выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю в размере 0,9 га, находящейся в общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, так как право собственности на указанное имущество наследодателя не подтверждается (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его. 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля в размере 0,9 га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером №, унаследованная от С.П.Т. принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности и входит в состав наследства, однако наследодатель умер, не оформив своих прав в установленном законом порядке, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, что препятствует наследнику ФИО2 вступить в наследование спорной доли, суд полагает, что требования обоснованы.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств нарушения прав ответчиком ООО «Агрофирма «Целина», то суд считает заявленные к ООО «Агрофирма «Целина» требования не обоснованными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части их предъявления к Администрации Михайловского сельского поселения, которая наделена правом на признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем заявил в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли 0,9 га сельхозугодий на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2019 года.