К делу №

23RS0№-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 18 декабря 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ноздрачева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо) находились возле торгово-развлекательного центра «

<

адрес>» (далее по тексту ТРЦ «

<

адрес>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Магнит», расположенного на первом этаже указанного ТРЦ «

<

адрес>», вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и иное лицо должны были пройти в помещение торгового зала магазина «Магнит», взять с прилавков принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, спрятать их в карманы надетой на ином лице куртки, и в последующем, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей, вынести их из помещения указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 42 минуты ФИО1 и иное лицо зашли в помещение торгового зала магазина «Магнит» по указанному выше адресу, подошли к прилавку с бакалеей, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а иное лицо взяло с прилавка указанного магазина и спрятало во внутренний карман одетой на нем куртки принадлежащие АО «Тандер»: 1 упаковку мяса "МИРАТОРГ Matured Beef Стейк Рибай 250 гр.", стоимостью по цене реализации 739 рублей 99 копеек; 1 упаковку колбасы "GASADEMONT Колбаса Лонганиза с/в 250 гр.", стоимостью по цене реализации 659 рублей 99 копеек; 1 упаковку свинины "Каневская сыровяленая, весом 0,410 гр.", стоимостью по цене реализации 1.499 рублей 90 копеек за 1 кг., всего на сумму 614 рублей 96 копеек.

Непосредственно после этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащих АО «Тандер» товарно-материальных ценностей, ФИО1 и иное лицо, находясь в том же магазине, действуя группой лиц по предварительному сговору, в 09 часов 47 минут того же дня ФИО1 взял с прилавка указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» гель для бритья "GILLETTE Fusion 200 мл". в количестве 1 штуки, стоимостью по цене реализации 589 рублей 99 копеек, передал его находящемуся рядом иному лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли спрятало его в карман одетой на нем куртки. В свою очередь иное лицо взяло с прилавка и спрятало в карман одетой на нем куртки принадлежащий АО «Тандер» гель для бритья "GILLETTE Fusion 200 мл". в количестве 1 штуки, стоимостью по цене реализации 589 рублей 99 копеек. 

После этого ФИО1 и иное лицо с указанными товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, вышли из торгового зала магазина «Магнит», не оплатив их стоимость.

Однако подсудимый и иное лицо были задержаны сотрудниками службы безопасности АО «Тандер» с похищенными товарно-материальными ценностями, вследствие чего ФИО1 и иное лицо по не зависящим от них обстоятельстам не смогли довести до конца свой умысел на совершение 

кражи, так как их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками службы АО «Тандер».

В случае доведения ФИО1 и иным лицом до конца своего совместного преступного умысла, АО «Тандер» мог быть причинен ущерб на общую сумму 3.194 рубля 92 копейки.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание, что он страдает астмой. Заверил, что впредь преступлений не совершит. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала и адвокат Ноздрачев А.Ю.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 (телефонограммой в адрес суда) против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом ФИО7 указал, что ущерб возмещен путем возврата похищенного товара. Наказание полагал назначить на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. 

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что подсудимый вину признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что он страдает астмой, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

По совершенному преступлению суд учитывает предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого способствовало установлению всех обстоятельств дела. 

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступлением назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, легальными источниками доходов не располагает. 

В связи с этим, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не приведет к исполнению наказания. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению подсудимому категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания к назначению наказания с учетом требований ст.ст.64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде 30 часов обязательных работ подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст.70 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: 

-гель для бриться "GILLETTE Fusion" в количестве 2 штук; свинину "Каневскую сыровяленую" в 1 упаковке; колбасу "Лонганиза" в 1 упаковке; мясо "МИРАТОРГ Matured Beef Стейк Рибай" в 1 упаковке - оставить в распоряжении АО "Тандер"; 

-справку о стоимости похищенных товаров; счета-фактуры и ценники на похищенный товар; DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-гель для бриться "GILLETTE Fusion" в количестве 2 штук; свинину "Каневскую сыровяленую" в 1 упаковке; колбасу "Лонганиза" в 1 упаковке; мясо "МИРАТОРГ Matured Beef Стейк Рибай" в 1 упаковке - оставить в распоряжении АО "Тандер"; 

-справку о стоимости похищенных товаров; счета-фактуры и ценники на похищенный товар; DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов