Дело № 1 – 1025/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 29 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., ФИО1, 

защитника Гусевой И.Н., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении ФИО2, XXXX, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на 02 года 02 месяца 03 дня;

- ДД.ММ.ГГ Ольгинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на 05 месяцев 08 дней;

- ДД.ММ.ГГ Ольгинским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 150 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 01 год по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отбыто полностью, снят с учета ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в мастерской расположенной на территории XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 цветной металл весом 27, 2 кг, стоимостью 240 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 528 рублей, находящийся в пропиленовом мешке, не представляющим материальной ценности, своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 528 рублей.

После совершения тайного хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, как следует из материалов уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено: 

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в рассматриваемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однократно в ДД.ММ.ГГ году находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, диагноз: «XXXX». Состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ после стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) с диагнозом: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений. Наблюдение по обращаемости.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО2 страдает XXXX, однако степень указанных изменений психики не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В то же время в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса РФ установлено наличие рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, состояние здоровья ФИО2, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, и не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначения условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В то же время, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – цветной металл весом 27,2 кг, пропиленовый мешок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования XXXX имя ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX, возвращенные ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко