УИД 86RS0014-01-2023-001050-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Урай, ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бегинина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-201/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22:02 час. в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> будучи остановленным сотрудником ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передавать инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО2 документы на транспортное средство и на право управление транспортным средством, а также называть свою фамилию, имя, отчество, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, воспрепятствовал доставлению его в административное здание полиции для установления его личности, в связи с чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, копия протокола вручена в установленном законом порядке, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью. Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался; 

- рапорты сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответствующие описательной части протокола об административном правонарушении; 

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, схема места совершения административного правонарушения; 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании и доставлении ФИО1 из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю;

- СD диск в видеозаписью.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, совершив административное правонарушение, отказался передавать документы на автомобиль и на право управления транспортным средством, был доставлен в ОМВД России по г. Ураю, тем самым оказав неповиновение, чем препятствовал исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному автономному округу – Югре) 

ИНН- 

<

***> КПП- 860101001

РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Ханты-Мансийск 

БИК 007162163

Единый казначейский расчетный счет 

<

***>

Номер казначейского счета 03100643000000018700

ОКТМО- 71878000 

КБК – 18811601191019000140

УИН: 18810486230330001427.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд, либо непосредственно в суд ХМАО-Югры. 

Судья О.А. Бегинина