Дело № 1-404/2023 

22RS0011-01-2023-000302-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 05 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Стадниченко И.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Кудояр М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – АО) является юридическим лицом, созданным Алтайским краем в лице Управления имущественных отношений Алтайского края, для достижения самим АО и его территориальными структурными подразделениями, к которым в том числе относится филиал «Рубцовские межрайонные электрические сети» АО (далее по тексту – МЭС или Филиал), для таких целей как эффективное и надежное энергоснабжение потребителей, обеспечение точности, достоверности и единообразия измерений количества отпускаемых энергетических ресурсов, возмездное оказание физическим и юридическим лицам услуг по передаче, распределению электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям ее потребителей. При этом пакет (100%) акций АО принадлежит субъекту Российской Федерации – «Алтайский край» в лице Управления имущественных отношений Алтайского края. 

Приказом (распоряжением) директора МЭС о приеме работника на работу от *** Б. с *** назначен на должность инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии МЭС.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от *** Б. принят на должность инженера-инспектора 7 разряда в Отдел транспорта электрической энергии филиала Рубцовкие МЭС, дата начала работы с ***.

В соответствии со ст.ст. 26,30,37,38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту ФЗ-№ 35): определяются правовые основы регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии и функционирования оптового рынка электроэнергии в целом; взаимодействия субъектов рынка на основании соблюдения договорных обязательств; отсутствия дискриминации в правилах оптового рынка; возложение обязанности на сетевые организации по обеспечению контроля соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии, а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований; возложение обязанности на сетевые организации по обеспечению поставки электроэнергии потребителю, надежностью обеспечения их электрической энергией и ее качество.

В соответствии с разделами I, X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Постановление Правительства № 442) – Б., как должностное лицо МЭС, уполномочен осуществлять следующие полномочия в отношении потребителей электроэнергии: не допускать безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета; устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкций, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств; осуществлять допуск в эксплуатацию, демонтаж прибора учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии; осуществлять проверки расчетных приборов учета в плановом и внеплановом порядке; производить визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям настоящего документы, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, соответствия пломб оттиску в свидетельстве о проверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета; оформлять по результатам проверки акты проверки расчетного прибора учета с заключением о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного приора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также он наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным; при выявлении безучетного потребления электрической энергии составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с разделами 1, 2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношений Алтайского края от *** ; разделами 1, 2 Устава АО, утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношений Алтайского края от *** ; разделами 1-3 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Филиала, утвержденного Протоколом совета директоров АО от *** ; разделами 1-6 Положения об отделе транспорта электроэнергии МЭС , утвержденного приказом генерального директора АО; разделами 1, 3-5, 9 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» , утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделами 1, 3-5 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» , утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделами 1-3, 5 должностной инструкции инженера - инспектора отделения АО, утвержденной *** директором МЭС; разделами 1-3, 5 должностной инструкции инженера - инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии МЭС ( /***), утвержденной *** директором МЭС, Б., занимая должность инженера-инспектора 7 разряда МЭС, на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями: проводить мероприятия по реализации электрической энергии юридическими и физическими лицами по установленным тарифам и обеспечивать условия для своевременной и полной оплаты за отпущенную электроэнергию; осуществлять разработку и реализацию мероприятий по выявлению фактов нарушения правил учета и потребления электрической энергии, а также по пресечению безучетного потребления и хищения энергии, снижению дебиторской задолженности; выявлять факты хищения электроэнергии, участвовать в проведении рейдов для выявления случаев хищения электроэнергии; составлять акты и расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, в силу занимаемого положения в МЭС, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, Б. получил взятку в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В 2018 году индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП или Предприниматель) осуществляя свою коммерческую деятельность в здании по адресу: ... а МЭС оказывали ему за плату услуги по отпуску (поставке) электрической энергии, в свою очередь, ИП имел заинтересованность в дальнейшей реализации взаимоотношений между ними в отсутствии каких-либо проблем и претензий со стороны МЭС и АО. 

В 2018 году, но не позднее ***, Б., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки от ФИО1 в значительном размере, предложил ФИО1 передавать ему (Б.) взятку в виде денег в безналичной форме различными частями за совершение им (Б.) в пользу ФИО1 незаконных действий и незаконных бездействий в нарушение: п. 1 ст.38 ФЗ № 35; Постановления Правительства № 442; а именно: абз. 16 п.2 раздела I; абз. 8-11 п. 136 раздел Х: абз. 6 п. 139, раздел Х; абз. 3 п. 173, раздел Х; абз 1,3,5, п. 170, раздел Х; абз. 1. п. 177, раздел Х и должностных инструкций, выразившихся в совершении механического воздействия на счетчик электрической энергии , расположенный в здании торговой точки по вышеуказанному адресу, с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также в последующем формальном проведении проверок в отношении ИП, его приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составлении актов проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Б.) проверок – составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении не привлечении ИП к установленной законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии, а также за денежное вознаграждение (взятку) осуществлять в пользу Гурова общее покровительство и попустительство по службе в пользу Предпринимателя, выразившиеся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе ИП, предоставлении ему возможности на беспрепятственной и постоянной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проведении и формальном проведении проверок в отношении Предпринимателя, его приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Предпринимателем нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения им (Б.) формальных проверок – составлении актов об их отсутствии и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений, на что ФИО1, действуя от имени и в интересах себя, как Предпринимателя, ответил согласием.

Таким образом, в 2018, но непозднее ***, на территории г. Рубцовска Алтайского края у ФИО1 возник преступный умысел, направленный, на дачу лично взятки в виде денег Б. в значительном размере, за совершение в его пользу Б. незаконных действий и незаконных бездействий в нарушение: п. 1 ст. 38 ФЗ № 35; Постановления Правительства № 442; а именно: абз. 16 п.2 раздела I; абз. 8-11 п. 136 раздел Х: абз. 6 п. 139, раздел Х; абз. 3 п. 173, раздел Х; абз 1,3,5, п. 170, раздел Х; абз. 1. п. 177, раздел Х и должностных инструкций, выразившихся в совершении механического воздействия на счетчик электрической энергии , расположенный в здании торговой точки по вышеуказанному адресу, с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, а также в последующем формальном проведении проверок в отношении ИП, его прибора учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составлении актов проверок о допущенных ИП нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения Б. проверок – составлении актов об отсутствии нарушений и, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленном законом ответственности за совершение незаконного искажения количества потребляемой электроэнергии, а также за денежное вознаграждение (взятку) осуществлять в его пользу общее покровительство и попустительство по службе в пользу Предпринимателя, выразившееся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и работе ИП, предоставлении ему возможности на беспрепятственной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий осуществлять коммерческую деятельность; не проведение и формальном проведении проверок в отношении Предпринимателя, его приборов учета электрической энергии; не выявлении нарушений со стороны ИП в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) таких приборов, не составлении актов проверок о допущенных Предпринимателем нарушениях в данной сфере, а в случаях проведения Б. формальных проверок – составлении актов об их отсутствии, как следствие, в обеспечении не привлечения ИП к установленной законом ответственности за совершение подобных нарушений.

При тех же обстоятельствах Б. сообщил ФИО1, что размер и способ передачи каждой части взятки Б. будет определять самостоятельно и информировать об этом ФИО1, а также предоставил ему реквизиты своих банковских карт для перечисления на их счета денежных средств в качестве частей взятки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1 в период с *** по ***, включительно, находясь на территории г. Рубцовска Алтайского края, дал лично Б. взятку в виде денег на общую сумму 143 900 рублей, путем перечисления ФИО1 денежных средств с подконтрольного ему (ФИО1) счета , открытому *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: ... на принадлежащие Б. счета: , открытый *** и , открытый *** в дополнительном офисе (филиале) Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: ..., в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах (частях): 1) *** – 3 000 рублей; 2) *** – 3 000 рублей; 3) *** – 1 500 рублей; 4) *** – 1 500 рублей; 5) *** – 1 500 рублей; 6) *** – 1 500 рублей; 7) *** – 3 000 рублей; 8) *** – 3 000 рублей; 9) *** – 3 000 рублей; 10) *** – 3 000 рублей; 11) *** – 3 000 рублей; 12) *** – 2 900 рублей; 13) *** – 3 000 рублей; 14) *** – 3 000 рублей; 15) *** – 2 000 рублей; 16) *** – 2 000 рублей; 17) *** – 2 000 рублей; 18) *** – 2 000 рублей; 19) *** – 2 000 рублей; 20) *** – 3 000 рублей; 21) *** – 3 000 рублей; 22) *** – 3 000 рублей; 23) *** – 3 000 рублей; 24) *** – 3 000 рублей; 25) *** – 3 000 рублей; 26) *** – 3 000 рублей; 27) *** – 1 000 рублей; 28) *** – 2 000 рублей; 29) *** – 2 000 рублей; 30) *** – 2 000 рублей; 31) *** – 3 000 рублей; 32) *** – 3 000 рублей; 33) *** – 3 000 рублей; 34) *** – 3 000 рублей; 35) *** – 3 000 рублей; 36) *** – 3 000 рублей; 37) *** – 3 000 рублей; 38) *** – 3 000 рублей; 39) *** – 2 000 рублей; 40) *** – 2 000 рублей; 41) *** – 2 000 рублей; 42) *** – 2 000 рублей;43) *** – 2 000 рублей;44) *** – 2 000 рублей; 45) *** – 1 000 рублей; 46) *** – 3 000 рублей; 47) *** – 2 000 рублей; 48) *** – 1 000 рублей; 49) *** – 3 000 рублей; 50) *** – 3 000 рублей; 51) *** – 3 000 рублей;52) *** – 2 000 рублей;53) *** – 2 000 рублей;54) *** – 2 000 рублей; 55) *** – 3 000 рублей; 56) *** – 3 000 рублей; 57) *** – 3 000 рублей; 58) *** – 3 000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с *** по ***, включительно на принадлежащие Б. счета денег в общей сумме 143 900 рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 понимал, что Б. действует вопреки интересам МЭС и АО, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Филиала и АО, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности МЭС и АО в сфере возмездного оказания физическим и юридическим лицам услуг по предоставлению электрической энергии; в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации обозначенных организаций в целом, Филиала, АО и их сотрудников в частности, желал наступления таким последствий. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что он с 2017 года является ИП, осуществляет деятельность по адресу: ... С момента открытия между ним и АО «Алтайкрайэнерго» заключен договор поставки электроэнергии, в магазине установлен прибор учета. 

В феврале 2018 года входе проведения проверки приборов учета потребления электрической энергии, он поинтересовался у инженера - инспектора МЭС Б., как можно снизить плату на электричество. Б. сказал, что есть один способ фиктивно занизить показатели потребляемой электроэнергии, путем внесения изменений в прибор учета, занижения показателей потребляемой электроэнергии. Обещал дать пломбу, чтобы он самостоятельно ее устанавливал при внезапной проверке, тем самым скрывал факт безучетного потреблений электричества. 

Являясь должностным лицом МСЭ, тот, при проведении проверок, будет скрывать факт безучетного потребления, а именно не составлять акт о безучетном потреблении, а в актах указывать, что нарушений не выявлено, также будет покровительствовать и попустительствовать, сообщая о возможных проверках. За данные услуги Б. пожелал ежемесячно получать в теплые дни по 1 500 рублей, с июня 2019 года плата увеличилась до 2 000 рублей, а в холодные времена по 3 00 рублей. 

Он согласился с предложением Б., так как ему это было выгодно.

Перевод денежных средств осуществлялся лично им с банковских карт, открытых на его имя на карты и счета, сообщенные ему Б.. 

В период с *** по *** он перевел Б., а тот получил 143 900 рублей. В некоторые месяцы взятка передавалась частями, иногда в связи с отсутствием средств, взятка Б. не передавалась (т. 4 л.д. 26-35, 50-53).

В ходе очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1, обвиняемым ФИО1 подтвердил ранее данные показания (т. 4 л.д. 64-67).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- копией протокола осмотра места происшествия от *** – помещения магазина по адресу: ... согласно которому изъят прибор учета (т. 1 л.д. 77-88),

- копией протокола осмотра места происшествия от ***, служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 г. Рубцовска, согласно которому у Б. был изъят мобильный телефон «Honor 9X» (т. 1 л.д. 89-93),

- копией протокола осмотра места происшествия от *** - служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова,1 в г. Рубцовске, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy M21», банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 94-99),

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 108-109),

- копией протокола осмотра предметов от *** - оптических дискаов с выпиской по счетам Б., выписки по счету дебетовой карты ФИО1 и ее реквизитов (т. 2 л.д. 60-84);

- копией протокола осмотра предметов от *** - мобильного телефона Б., содержащего сведения о его контактах с ФИО1; мобильного телефона ФИО1, содержащего сведения о его контактах с Б.; банковской карты на имя ФИО1, с которой осуществлялись денежные переводы Б.; прибора учета электроэнергии ранее установленного в магазине по ... (т. 2 л.д. 85-148), 

- копией протокола выемки от *** в здании по адресу: ... актов проверок на 16 листах (т. 2 л.д. 156-159),

- копией протокола осмотра предметов от *** - актов проверки расчетных приборов учета на 5 листах. Согласно актам проверки: от ***, от ***, от ***, от ***, от *** в магазине по ... Б. были проведены проверки прибора учета электроэнергии. Каких-либо нарушений выявлено не было, прибор учета электроэнергии соответствовал нормативным требованиям, безучетное потребление отсутствовало (т. 2 л.д. 160-168), 

- протоколом осмотра предметов от *** - оптического диска с выпиской по счету ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в период времени с *** по *** включительно, ФИО1 перечислил Б. денежные средства в сумме 143900 рублей в качестве взятки путем перечисления с его банковского счета на принадлежащие Б. банковские счета и (т. 4 л.д. 71-75),

- копией приказа (распоряжения) директора Филиала о приеме на работу от *** , согласно которому Б. с *** назначен на должность инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии (т. 2 л.д. 173),

- копией дополнительного соглашения от ***, согласно которому Б. принят на должность инженера-инспектора 7 разряда в Отдел транспорта электрической энергии филиала Рубцовские МЭС, дата начала работы с *** (т. 2 л.д. 174-179),

- разделами 1, 2 Устава ОАО «Сетевой компании Алтайкрайэнерго», утвержденного Распоряжением начальника управления имущественных отношения Алтайского края от *** ; разделами 1-3 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Филиала, утвержденного Протоколом совета директоров АО от *** ; разделами 1 - 6 Положения об отделе транспорта электроэнергии МЭС , утвержденного приказом генерального директора АО; разделами 1, 3-5, 9 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» , утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделов 1, 3-5 Регламента взаимодействия персонала филиалов АО и отделений АО «Алтайкрайэнерго» , утвержденного Приказом генерального директора АО *** ; разделами 1-3, 5 должностной инструкции инженера-инспектора отделения АО, утвержденной *** директором МЭС; разделами 1 - 3, 5 должностной инструкции инженера-инспектора 7 разряда отдела транспорта электроэнергии МЭС Б. утвержденной *** директором МЭС, который занимая вышеуказанную должность на постоянной основе был наделен следующими должностными полномочиями: проводить мероприятия по реализации электрической энергии юридическим и физическим лицам по установленным тарифам и обеспечивать условия для своевременной и полной оплаты за отпущенную электроэнергию: осуществлять разработку и реализацию мероприятий по выявлению фактов нарушения правил учета и потребления электрической энергии, а также по пресечению безучетного потребления и хищения энергии, снижению дебиторской задолженности; выявлять факты хищения электроэнергии: участвовать в проведении рейдов для выявления случаев хищения электроэнергии; составлять акты и расчеты объемов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии (т. 2 л.д. 180-224, т. 3 л.д. 1-43, 46-243),

- копией справки об аффилированных лицах АО «СК Алтайкрайэнерго», согласно которой Алтайскому краю в лице Управления имущественных отношений принадлежит 100 % акций АО «СК Алтайкрайэнерго» (т. 3 л.д. 44-45),

- копией договора энергоснабжения от ***, заключенному между ФИО1 и АО «Алтайкрайэнерго», по продаже электрической энергии по адресу: ... (т. 4 л.д. 1-16),

- показаниями свидетелей:

Свидетель Л. (сотрудник полиции) показал, что в марте 2023 года он был в служенной командировке в г. Рубцовске с И. Утром каждый сотрудник получил здание по материалу о том, что работник «Алтайкрайэнерго» получает взятки. Ему было поручено доставить в отел ФИО1, что и было сделано. В отделе полиции при работе с ФИО1 ему стало известно о том, что тот давал взятку сотруднику МЭС путем перевода на банковскую карту. В ходе работы от ФИО1 была принята явка с повинной, которая давалась добровольно. 

Свидетель И. (сотрудник полиции) показал, что в марте 2023 он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» принимал участие в задержании сотрудника МЭС Б. за получение взятки. В отношении Б. проводились оперативно – розыскные мероприятия.

Свидетель А. (сотрудник полиции) показал, что до написания ФИО1 явки с повинной был проведен комплекс оперативно – розыскных мероприятий из которых было известно о даче взятки Б. за безучетное потребление электроэнергии и не проведение проверки. После доставления в отдел полиции ФИО1 вину признал. 

Свидетель Б., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал., что в период с 2018 по март 2023 включительно он был трудоустроен в АО «СК Алтайкрайэнерго» в должности инженера-инспектора 7 разряда. В феврале 2018 года он проводил проверку прибора учета электроэнергии в магазине по ... у ФИО1 В ходе проверки, ФИО1 спросил, как можно уменьшить затраты на оплату за электроэнергию. Он, в свою очередь, предложил ФИО1 незаконный способ, а именно: он не будет опломбировать прибор учета, уберет ряд напряженческих цепей или все с прибора учета, предоставит ФИО1 возможность самому снимать напряженческие цепи для того, чтобы тот мог сам занизить количество потребляемой электроэнергии. ФИО1 на его предложение согласился. Они договорились о сумме взятки – 1 500 руб. (2 000 руб. с июня 2019 года) в теплые дни, в холодные – 3 000 рублей. Деньги ФИО1 должен был ежемесячно переводить на его банковские карты «Сбербанка России». После этого с февраля 2018 и по февраль 2023 ежемесячно от ФИО1 на его карты стали поступать деньги. Всего было перечислено денег на общую сумму 143 900 рублей (т. 4 л.д. 57-63).

В ходе очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1, свидетель Б. подтвердил ранее данные показания (т. 4 л.д. 64-67).

Свидетель Г., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2017 года он трудоустроен в Рубцовском МЭС АО «СК Алтайкрайэнерго» в должности начальника отдела транспорта электроэнергии. Сотрудники отдела транспорта электроэнергии занимаются проверкой систем учета электроэнергии у потребителей, осуществляют допуск приборов учета в эксплуатацию (общий осмотр прибора учета и его опломбирование), составление актов проверки приборов учета, а в случает выявления безучетного потребления - составление акта безучетного потребления, с последующим расчетом неучтенной электроэнергии и направлении потребителю для оплаты, и другое. Вышеуказанный полномочия имел и Б. в своей зоне ответственности, в том числе был и магазин по адресу: ... Б. обладал специальными знаниями и умениями в силу занимаемого положения, мог самостоятельно разобрать прибор учета (снять клеммную крышку), включить или отключить перемычки на приборе, а равно установить пломбу на прибор учета. Б. был должностным лицом, обладал распорядительными функциями по отношению к потребителям электроэнергии (т. 2 л.д. 16-20).

Свидетель Д., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он был трудоустроен в АО «СК Алтайкрайэнерго» в должности инженера 7 разряда с 1994 по 2023 годы. Совместно с ним работал Б. В зону ответственности Б. входил, в том числе, и магазин, расположенный по адресу: .... При осуществлении проверок он и Б. ездили на одной машине. По итогам проверки составлялся акт проверки расчетного прибора учета. При выездных проверках он был обычно с Б.. По распоряжению руководства, акты проверок они подписывали вдвоем. При этом, он не подходил вместе Б. к прибору учета, а фактически ждал в машине (т. 2, л.д. 29-33).

Свидетель В., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что участвовал в осмотре места происшествия по ... Он был привлечен для снятия прибора учета электрической энергии – электрического счетчика При визуальном осмотре было установлено, что пломба вскрыта защитной клеммной крышки прибора учета, после открытия которой выявлено, что были отключены цепи напряжения, которые необходимы для осуществления учета электрической энергии. О том, что пломба была вскрыта, имелась соответствующая надпись, которая проявляется при срыве наклейки пломбы. Кроме того, на приборе учета имелась заготовленная новая пломба (не была приклеена, находилась сверху на приборе учета). Выявленные при осмотре нарушения говорили о том, что прибор учета не опломбирован, что должно быть, а отключенные цепи напряжения на приборе учета свидетельствовали о не учетном потреблении электроэнергии (т. 2 л.д. 12-15).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Суд считает достоверными и объективными исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Основания для признания их не допустимыми отсутствуют. Повода для оговора подсудимого у свидетелей, в том числе сотрудников полиции, судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, показаниями Б. о характере взаимоотношений с ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие. 

Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, Б. являлся инженером - инспектором 7 разряда в Отделе транспорта электрической энергии филиала Рубцовских МЭС АО «Алтайкрайэнерго» и в силу своего занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации, о чем сообщил ФИО1, когда пришел к нему в магазин с проверкой.

Взятку ФИО1 передал за совершение Б. незаконных действий и незаконное бездействие в свою пользу, заключающихся в совершении механического воздействия на счетчик электрической энергии, расположенный в здании торговой точки, с целью искажения данных о потребляемом объеме электрической энергии, не выявление нарушения со стороны ФИО1 в сфере учета электроэнергии и эксплуатации (использования) такого прибора, не составление актов проверок о допущенных нарушениях в данной сфере, а при проведении Б. проверок составление актов об отсутствии нарушений.

Сумма взятки в размере 143 900 рублей в силу положений примечания 1 к ст. 290 УК РФ образует значительный размер.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Примечание к ст. 291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" N 24 от 09.07.2013, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Несмотря на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, показаний сотрудников полиции, на момент написания явки с повинной ФИО1 правоохранительным органам уже было известно о его противоправной деятельности из результатов оперативно-розыскной деятельности, сведений о движении денежных средств по банковским счетам. 

Учитывая изложенное, написанная ФИО1 явка с повинной является вынужденным подтверждением своей причастности к преступлению в связи с чем ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ удовлетворению не подлежит.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оплатил задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за неучтенное потребление электроэнергии. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства написания явки с повинной, суд в соответствии с абз. 2 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не признает ее смягчающим наказание обстоятельством, а учитывает данные действия ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, полагая, что при назначении подсудимому по настоящему уголовному делу основного наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, но условно, полагая, что исправление ФИО1 возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и приходит к выводу, что лишь при назначении ФИО1 указанных видов наказания возможно достичь исправление подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, продолжительность его преступной деятельности, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании положений п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Ткаченко Д.М. за защиту ФИО1 на предварительном следствии (1794 рубля) суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки, то есть 287800 рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. за защиту на предварительном следствии в сумме 1794 рубля.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде, после чего ее отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- оптические диски с выписками по счетам Б. и ФИО1, их перепиской хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов