РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

с участием представителя истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка

установил:

истец Департамент управления имуществом городского округа обратился в суд с исковыми требования к истцу, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> и освобождении данного земельного участка в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Сумма неосновательного обогащения рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 057,59 рублей, из которых 37124,49 рублей неосновательное обогащение, 1 933,10 проценты за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований в иске указали, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> используемого ФИО3 ФИО9.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на земельном участке, огороженном металлическим забором со стороны 

<

адрес>, расположен жилой дом с магазином. Земельный участок используется на прилегающей территории к дому 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>

Исходя из анализа документов, полученных в результате запросов ими, следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по ул. Новогородской, дом.9 площадью 236 кв.м.. Вместе с тем в результате проводимой проверки, установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для личных целей без правоустанавливающих документов. По результатам проверки в соответствии с актом, ответчику ФИО4 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

С целью проверки исполнения ФИО4 распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года №

Настоящим актом проверки было установлено, что ответчиком не были приняты меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, предписание от ДД.ММ.ГГГГ года также не исполнено. На основании указанных обстоятельств, согласно повторной проверки, в действиях ФИО5 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района гор. Самары о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа 3000 рублей.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ они предложил ФИО4 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использование. Однако претензия им не была исполнена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом дополнила, что сумма неосновательного обогащения рассчитана по тарифам, исходя от использования земельного участка под коммерческие цели, прилегающая территория используется под магазин, как отражено в акте. Каких-либо других доказательств данному факту не имеется. Вместе с тем не отрицало, что назначение земельного участка под ИЖС, которая в собственности ответчика, сам магазин находится непосредственно в доме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился извещен лично, в предыдущем судебном заседании, доводы истца в части незаконного пользования земельным участком не отрицал, при этом пояснил, что они предпринимали меры к узаконению спорного земельного участка. Пока все безрезультатно. Вместе с тем с представленным размером неосновательного обогащения не согласен, так как территория, занятая ими не используется под магазин, магазин находится в доме, на первом этаже, который построен в границах земельного участка, который в собственности. Спорная территория ими используется для облагораживания территории жилого дома, для посадки цветов. 

Представитель по доверенности ФИО2 изложила аналогичные доводы. Согласны с доводами истца, но сумма рассчитана полагает неверно, так как спорная территория не используется с коммерческими целями.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : акт установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11); фотоматериал к акту (л.д.12 ) ; расчет сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ расположенного по 

<

адрес> используемый ФИО4 по тарифам использования земельного участка под магазином (л.д.13-17); претензия ДУИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20); распоряжение Администрации Железнодорожного внутригородского района от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.21); акт проверки Администрации Железнодорожного внутригородского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26); распоряжение от 17.11.2017 года №418 Администрации Железнодорожного внутригородского района о проведении внеплановой документарной\выездной проверки граждан (л.д.27); акт проверки Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28-31); предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района гор. Самары о наложении штрафа на ФИО4 за административное наказание, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП (л.д.35); сведения ФГИС ЕГРН о регистрации права собственности на ФИО4 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (л.д.36-39; 57-60) ; схема расположения земельного участка по 

<

адрес> выполненная кадастровым инженером ФИО6 с координатами (л.д.65); материалы дела мирового судьи участка № Железнодорожного района об административном правонарушении в отношении ФИО4 ; технический паспорт на жилой дом по адресу 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части неосновательного обогащения, суд полагает расчет должен быть произведен по тарифам использования земельного участка, не связанного с деятельностью магазина. 

В соответствии с п.1 ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. 

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2.01.2015 года №1 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством РФ, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии с распоряжением Администрации Железнодорожного внутригородского округа Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за № был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке, огороженном металлическим забором со стороны 

<

адрес>, расположен жилой дом с магазином. Земельный участок используется на прилегающей территории к дому 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Указанная площадь используется ответчиком без правоустанавливающих документов, свыше принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено предписание о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено распоряжение о проведении проверки исполнения предписания, был составлен повторный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящим актом установлено, что ответчик не предпринял мер к устранению нарушений незаконного пользования спорным земельным участком. 

По материалам указанной проверки был составлен протокол об административном нарушении, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за незаконное пользование спорным земельным участком в виде штрафа в сумме 300 рублей. Штраф ответчиком оплачен.

Факт использования земельным участком подтверждается также актом установления фактического пользования земельным участком и схемой земельного участка, представленного истцом, составленного кадастровым инженером с указанием координатных точек. 

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-1ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских органов осуществляется органами местного самоуправления. 

Постановлением Администрации городского округа Самары №1 от11.01.2017 года « О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целе й, не связанных со строительством, и освобождении таких земельных участков. 

В связи с этим суд полагает Департамент управления имуществом наделен правом заявление указанных исковых требований. 

В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ).

Тем самым суд считает установленным и не оспаривалось ответчиками, что спорный земельный участок находится в их пользовании без соответствующих правоустанавливающих документов. Ответчики выразили намерение разобрать забор, освободить занятую площадь 

<

данные изъяты> 

В данном случае под неосновательным обогащением признается факт безвозмездного пользования земельным участком, поскольку исходя из платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, лицо, в данном случае ответчик, пользующийся участком должен выплачивать данную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд считает заслуживают внимание доводы ответчика и его представителя в части того, что сумма рассчитана не в соответствии с требованиями закона, а именно стороной истца не принято во внимание, что магазин, наличие которого в доме и отражено в акте, стал основанием применения тарифов, как с площадей, занимаемых магазином.

В судебном заседании, были обозрены технический паспорт и план земельного участка, принадлежащие истцу на праве собственности, магазин находится в жилом доме, который расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, имеющего назначение под ИЖС. Спорный земельный участок стороной истца используется для облагораживания придомовой территории- для посадки цветов, доказательств того, что спорный земельный участок используется для коммерческих целей, связанных с деятельностью магазина, суду не представлено. В акте лишь зафиксировано наличие магазина в жилом доме. 

Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

С учетом изложенного выше, суд полагает расчет суммы неосновательного обогащения за заявленный истцом период, подлежит расчету согласно разрешенному виду использования- земли свободные от застройки, дворовые территории, ДД.ММ.ГГГГ. свободные земельные участки (дворовые территории ) исходя из кадастровой стоимости 74 796 руб. согласно формуле, приведенной в приложенном расчете, представленном истцом по запросу суда. Тем самым к взысканию с ответчика определить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 027,79 рублей, из которых:

- 3 826,82 руб. – неосновательное обогащение ;

- 200,97 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взыскании государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства, от которой истец освобожден в силу закона. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 027,79 рублей, из которых:

- 3 826,82 руб. – неосновательное обогащение ;

- 200,97 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований о неосновательном обогащении отказать. 

Обязать ФИО3 ФИО11 освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в точках 1,4,5,3,2,1, путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ