Дело № 2-1985/2019

73RS0002-01-2019-002051-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обосновании иска указало, что между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев № от 23.01.2018 г. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью в результате следующих событий: смерть застрахованного лица в срок страхования в результате несчастного случая, а также утрата временной и полной нетрудоспособности в результате несчастного случая. АО «СОГАЗ» предлагает клиентам 2 услуги страхования от несчастных случаев – для работающих лиц и неработающих лиц, от чего зависит размер страховой суммы. Так, размер страховой суммы для работающих лиц по рискам смерть НС, ПУТ, УПТ - 5 х годовой доход, ВУТ (по таблице) – 2 х годовой доход, ВУТ (за дни нетрудоспособности) – см. таблицу №. Максимальный размер страховой суммы для неработающих лиц: единая страховая сумма по всем рискам (смерть НС, ПУТ, ВРЗ) – до 500 000 руб., отдельные страховые суммы по рискам (смерть НС, ПУТ – до 500 000 руб., ВРЗ – до 300 000 руб.). При заключении договора страхования ответчик заполнил финансовую анкету, где указал свой суммарный доход 1 134 844,78 руб., а также предоставил справку по форме 2-НДФЛ ООО «Северная Дл». На основании представленной страхователем информации, стороны согласовали единую страховую сумму по всем страховым рискам в размере 1 100 000 руб. Между тем, в ходе проверки выявлен ряд противоречий и признаков фальсификации. По запросу АО «СОГАЗ» 19.09.2018г. от ООО «Северная Дл» поступил ответ, что ФИО2 и ФИО1, подписавшая справку 2-НДФЛ в штате ООО «Северная Дл» никогда не числились. По вышеуказанному договору было несколько заявлений о страховых случаях, по которым производилась единовременно в установленном проценте страховая сумма. Таким образом, страхователь на момент заключения договора страхования сообщил страховщику ложные сведения о своих доходах, что ввело в заключение АО «СОГАЗ» и повлияло на согласование со страхователем при заключении договора страховой суммы. Просит признать договор страхования в отношении ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Северина ДЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 1 ч. 2).

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 23.01.2018 г. между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев №, по условиям которого страховые случаи: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (п.5.1), постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п.5.2), смерть в результате несчастного случая (п.5.3), срок действии договора: с 24.01.2018 г. по 23.01.2019 г., страховая премия 6 160 руб. единовременно, страховая сумма – единая по всем страховым случаям 1 100 000 руб., что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный» № от 23.01.2018 г.

Согласно п.7.1. Общих условий (правил) страхования от несчастных случаев при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям договора страхования: 7.1.1 о застрахованном лице, 7.1.2 о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (о страховом случае), 7.1.3 о размере страховой суммы, 7.1.4 о сроке действия договора страхования. 

Из раздела 3 «Страховые случаи» вышеуказанных Общих условий следует, что страховой случай по рискам «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» предусмотрена для работающих застрахованных лиц, для не работающих застрахованных лиц страховым случаем является временное расстройство здоровья в результате несчастного случая.

Из иска следует, что АО «СОГАЗ» предлагает клиентам 2 услуги страхования от несчастных случаев – для работающих лиц и неработающих лиц, от чего зависит размер страховой суммы. Так, в таблице № 5 указано, что максимальный размер страховой суммы для работающих лиц по рискам смерть НС, ПУТ, УПТ - 5 х годовой доход, ВУТ (по таблице) – 2 х годовой доход, ВУТ (за дни нетрудоспособности) – см. таблицу № 6. В таблице 6 указан, размер страховой суммы по риску ВУТ, возможный размер выплаты за каждый день временной нетрудоспособности. В таблице № 7 указан максимальный размер страховой суммы для неработающих лиц: единая страховая сумма по всем рискам (смерть НС, ПУТ, ВРЗ) – до 500 000 руб., отдельные страховые суммы по рискам смерть НС, ПУТ – до 500 000 руб., ВРЗ – до 300 000 руб.

23.01.2018 г. ФИО2 подписано заявление на страхование «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный», где он указал страховым случаем: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая.

Также, 23.01.2018 г. им подписана финансовая анкета лица, принимаемого на страхование, где указан суммарный годовой доход 1 134 844,78 руб.

Из копии справки о доходах физического лица за 2017 год следует, что доход ФИО2 в ООО «Северина Дл» за период с января по декабрь составил 1 134 844,78 руб., справка подписана ФИО1, поставлена печать ООО «Северина Дл».

Согласно квитанции № от 23.01.2018г. ответчик произвел оплату страховой премии в сумме 6 160 руб.

Однако в сообщении ООО «Северина ДЛ» от 18.09.2018 г. указано, что ФИО2 и ФИО1 никогда в штате ООО «Северина ДЛ» не числились, печать на справке является недействительной, ранее с проверкой к ним обращались сотрудники безопасности нескольких банков с запросом о подтверждении лиц, которые у них никогда не работали. Все справки были подписаны ФИО1.

По сообщению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 29.04.2019 г. справки о доходах 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в инспекцию не поступали.

По сведениям ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области от 30.04.2019 г. в отношении застрахованного лица сведения о работодателе имеются за период 01.10.2014 г. – 18.11.2014 г. ООО «ГК СВЕТОЧ».

Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 944 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком при заключении договора страхования не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, пришел к выводу о признании недействительным договора страхования и, как следствие, применения последствия его недействительности.

Как указано выше ответчик произвел оплату страховой премии в сумме 6 160 руб.

28.06.2018 г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Платежным поручением № от 14.08.2018 г. ответчику произведена страховая выплата в размере 110 000 руб.

Поскольку договор страхования № от 23.01.2018 г. следует признать недействительной сделкой, то надлежит применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму оплаченной им при заключении договора страхования страховой премии в размере 6 160 руб., с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 110 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

При таких обстоятельствах иск АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требований АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Признать договор страхования № от 23.01.2018 г. (полис страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный», заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 6 160 руб.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО2 110 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Иванова