Дело № 2-139/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 февраля 2020 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> они приобрели в долевую собственность земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

адрес обезличен>. На данном земельном участке ранее находился жилой бревенчатый дом, площадью 56,4 кв.м., который впоследствии был снесен. В связи с этим, 

<

дата обезличена> объект недвижимости был снят с кадастрового учета. После сноса старого жилого дома, был построен кирпичный жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м. без разрешения на строительство. В связи с допущенными при строительстве отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Просят признать право долевой собственности за ФИО3 ... доли в праве, ФИО2 ... доли в праве, ФИО4 ... доли в праве на жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истцы ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5 в судебном заседании не возражала удовлетворению иска. 

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> заключен договор купли-продажи №б/н, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 купили в долевую собственность земельный участок, площадью 599 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 56,4 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>. Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 

<

дата обезличена>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата обезличена> и свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, земельный участок с кадастровым 

<

№> и жилой дом с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежат на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве ...), ФИО4 (доля в праве ...), ФИО2 (доля в праве ...).

Из технического паспорта жилого дома от 

<

дата обезличена> следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен жилой дом (литера Б) общей площадью 96,7 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., 

<

дата обезличена> постройки. 

<

дата обезличена> Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ уведомляет ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно несоответствие минимальных отступов от границ земельного участка. 

Согласно градостроительному заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена> жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> построен с нарушением нормативов градостроительного проектирования, а именно: расположение части жилого дома (пристрой с гаражом) за линией застройки и несоответствие отступов жилого дома от боковых границ земельного участка минимальным отступам, которые должны быть не менее 3,0 м.

Согласно заключению эксперта ООО «Гипар» 

<

№> от 

<

дата обезличена> построенный жилой дом, по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует требованиям градостроительных и строительным норм и правил для зданий и сооружений. Имеющиеся некоторые отклонения от нормативов землепользования и застройки городского поселения г.Мелеуз не влияет на состояние основных конструктивных элементов индивидуального одноквартирного одноэтажного с мансардным этажом жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. при этом жилой дом с пристроенным гаражом не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице. При соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. При строительстве жилого дома несоответствия объекта исследования противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не выявлено. Устранять несоответствия не требуется. 

В соответствие со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение постройки дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует градостроительным строительным, противопожарным нормам и правилам, кроме того жилой дом возведен истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, при этом ответчик и третьи лица возражений по признанию за истцами права собственности на указанный объект недвижимости не имеют. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,7 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> за ФИО2 – на ... долю в праве, за ФИО3 – на ... долю в праве, за ФИО4 – на ... долю в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2020 года.