№ 5-118/2025

64RS0047-01-2025-005173-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Калашников С.В.,

при помощнике судьи Волковой А.С., 

с участием представителя ИП ФИО2 - ФИО11,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - Демихова А.А., действующего на основании ордера №1033, 

рассмотрев в зале № 4 суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, 

установил:

14 октября 2025 г. в 18 час. 10 мин. в ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в результате внеплановой проверки № 54 от 01 октября 2025 г. в отношении ИП ФИО2, ИНН № было установлено, что ИП ФИО2 заключил трудовой договор с иностранным гражданином Азербайджанской Республики ФИО1 ФИО12, 

<

дата> года рождения, о приеме на работу в должности «повар», однако уведомление о заключений трудового договора ИП ФИО2, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть не позднее 29 сентября 2025 г. в ГУ МВД России по Саратовской области направлено не было. 

Тем самым ИП ФИО2 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявлении о рассмотрении дела об административном нарушении в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО5 и защитник Демихов А.А. вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не оспаривали, указав, что ИП ФИО2 не был осведомлен о необходимости уведомления специализированного органа о трудоустройстве иностранного гражданина, ранее подобных правонарушений не совершал. Также ФИО5 пояснила, что проживает совместно с ФИО2 в гражданском браке, в связи чем у ФИО2 на иждивении находятся его родной несовершеннолетний сын и трое ее сыновей, двое из которых также несовершеннолетние, которые являются студентами колледжей, обучение в которых происходит на платной основе, кроме того за аренду помещения и коммунальные услуги ФИО2 в месяц оплачивает более 100 000 рублей, имеет другие необходимые ежемесячные расходы, приобщила подтверждающие документы, в связи с чем, просили назначить наказание ФИО2 в минимальном размере. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 в кафе «Вкус востока», расположенном по адресу: 

<

...>, 25 сентября 2025 г. принял на работу в должности повара иностранного гражданина ФИО1, в этот же день с последним был заключен трудовой договор в письменной форме с окладом в размере 23 000 руб. с полной занятостью, не уведомив ГУ МВД России по Саратовской области. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову 14 октября 2025 г. в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- протоколом об административном правонарушении АМ № 2087535 от 14 октября 2025 г.;

- объяснением представителя по доверенности ИП ФИО2 – ФИО9, из которого следует, что она является управляющей в кафе «Вкус востока», ФИО2 25 сентября 2025 г. был принят на работу на должность повара иностранный гражданин ФИО1, в этот же день с ним был заключен трудовой договор в письменной форме с окладом в размере 23 000 руб. с полной занятостью, не уведомив ГУ МВД России по Саратовской области;

- рапортом инспектора ОИК ОИАЗ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией паспорта ФИО2;

- досье на ФИО1;

- рапортом заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ УМВД России по Саратовской области ФИО8;

- приказом о приеме на работу ФИО1 на должность повара от 25 сентября 2025 г.; 

- распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя № 54 от 01 октября 2025 г.;

- актом проверки № 54 от 09 октября 2025 г.;

- иными материалами. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, то в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему должна быть применена санкция, предусмотренная частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как для юридических лиц в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение ИП ФИО2 впервые административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При таком положении, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положения ИП ФИО2, состояние здоровья, совершение административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 руб.

Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ч. 1 п. 1 ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №), адрес регистрации: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа УИН 18890464250020875356, УФК по Саратовской области (ОП № 5 (Октябрьский район) в составе УМВД России по г. Саратову) ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, номер счета: 03100643000000016000, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ /УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, Кор./сч. 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140; назначение платежа: штраф (ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ). Пр-л АМ № 2087535 от 14.10.2025 ИП 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

адрес>, ИНН плательщика №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Калашников