Дело №

УИД 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Сочи 13 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 24 000,00 руб. на 22 дня, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между № Должник обязался возвратить полученный заем и заплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа № заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору анкету-заявление. 

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Соntact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

25.07.2023 г. ООО №» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения № к указанному договору уступки прав (требований).

В тот же день ООО «Аврора Консалт» уступило № № уступило права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком.

В тот же день ООО «Бюро кредитной безопасности № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 908 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 1 787 руб. 24 копейки, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

тетельствс

^.томление

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 6), против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью № и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 24 000,00 руб. со сроком возврата на 13 день с момента передачи денежных средств (л.д. 13).

Должник обязался возвратить полученный заем и заплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил.

25.07.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приложения № к указанному договору уступки прав (требований).

В тот же день ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком.

В тот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «№» уступило №» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он свои обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа № исполнил полностью или частично. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект» (№, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 3 этаж, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 

<

адрес>, №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 875 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (из них: основной долг – 22 500,00 руб., проценты - 

<

адрес> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 рублей 24 копейки и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего 54 769 рублей 64 копейки.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вергунова Е.М.