Копия 

Дело № 2-5938/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании в совокупности соглашений договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась к ООО «Фон» (далее также - ответчик) о признании в совокупности соглашений договором участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 30.11.2017г. между ФИО1 и ООО «ФОН» было заключено соглашение о намерениях, в соответствии которым стороны выразили намерение заключить договор участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорячих материалов в предполагаемом к строительству доме, расположенном по адресу: социально-жилищный комплекс. Жилой дом № 3 с подземной автостоянкой на 302 машиноместа, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул.Ак.Губкина в срок до 31.12.2018. Одновременно с заключением указанного Соглашения о намерениях между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 30.11.2017, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика денежные средства в размере 40 тысяч рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа. Срок возврата займа установлен 31.12.2018. Истцом данное обязательство было исполнено в полном объеме. Целью заключения указанного договора займа является осуществление оплаты нежилого помещения при заключении договора участия в долевом строительстве. 

27.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 30.11.2017, в соответствии с условиями которого стороны определили следующие характеристики объекта: строительный № объекта долевого строительства №

<

данные изъяты>. Стороны согласовали стоимость объекта за 1 кв.м. 10 тысяч рублей, общую 40 тысяч рублей. Кроме того, стороны достигли соглашения внести изменения в соглашение о намерениях от 30.11.2017, а именно установили, что обязуются в срок до 31.12.2018 заключить договор участия в долевом строительстве в отношении объекта.

До настоящего времени договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не заключен. 

Истец просит признать в совокупности соглашение о намерениях от 30.11.2017, договор беспроцентного займа от 30.11.2017, дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2018 договором долевого участия в строительстве, заключенным между ООО «Фон» и ФИО1 в отношении следующего объекта: помещение для хранения негорючих материалов предполагаемом к строительству доме по адресу: Социально-жилищный комплекс. Жилой дом № 3 с подземной автостоянкой на 302 машиноместа, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина, строительный № объекта долевого строительства № 

<

данные изъяты>. В случае удовлетворения исковых требований признать, что принятое судебное решение является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь данной нормой, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») договор должен содержать: 

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок её уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 указанной статьи, такой договор считается незаключённым.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно разъяснениям, приведённым в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключённого сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. 

Судом установлено, что 30.11.2017 между ФИО1 и ООО «ФОН» было заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны выразили намерение заключить договор участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов в предполагаемом к строительству доме, расположенном по адресу: Социально-жилищный комплекс. Жилой дом № 3 с подземной автостоянкой на 302 машиноместа, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ак. Губкина, строительный № объекта долевого строительства № 

<

данные изъяты>, в срок до 31.12.2018.

На момент заключения соглашения у ответчика отсутствовала проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешение на строительство. Договор аренды земельного участка, на котором предполагается ведение строительства, а также сведения о его государственной регистрации также не представлены. 

Характеристики объекта, в отношении которого стороны намереваются заключить договор долевого участия в строительстве, в соглашении не определены.

Одновременно с заключением указанного соглашения о намерениях между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от 30.11.2017, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 40 тысяч рублей на срок до 31.12.2018. 

Как указывает истец, денежные средства по договорам займа фактически передавались ответчику в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве в отношении помещения для хранения негорючих материалов, заключение которого предполагалось в срок до 31.12.2018. 

27.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к соглашению о намерениях от 30.11.2017, в соответствии с условиями которого стороны определили следующие характеристики объекта: строительный № объекта долевого строительства №

<

данные изъяты>. Стороны согласовали стоимость объекта за 1 кв.м. 10 тысяч рублей, общую 40 тысяч рублей. К тому же стороны достигли соглашение внести изменения в соглашение о намерениях от 30.11.2017, а именно установили, что обязуются в срок до 31.12.2018 заключить договор участия в долевом строительстве в отношении объекта.

До настоящего времени договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не заключен. 

Заключённые между сторонами договор и соглашения не содержат существенных условий, обязательных для признания заключённым договора участия в долевом строительстве. Из буквального толкования условий договора следует, что между сторонами возникли правоотношения именно по договору займа. 

Соглашение о намерениях от 30.11.2017 с учетом дополнительного соглашения к нему не содержит существенных условий договора долевого участия, а именно согласованное условие о самом передаваемом объекте (местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, гарантийном сроке, способах обеспечения исполнения обязательств застройщиком.

Представленная истцом в обоснование иска совокупность договоров займа и соглашений не может быть признана договором долевого участия в строительстве, такая совокупность не отвечает положениям части 4 статьи 4 Закона, поскольку в соответствии с указанной нормой закона договор должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства

На основании пункта 5 части 4 статьи 4 Закона договор должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 указанного Федерального закона).

На момент заключения соглашения о намерениях 30.11.2017 и договора займа от 30.11.2017 у ответчика отсутствовала проектная документация и разрешение на строительство, а сторонами в соглашении о намерениях не был определен какой-либо конкретный объект, в отношении которого стороны намереваются заключить договор долевого участия. 

Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что целью заключения договора займа и внесения истцом денежных средств в ООО «ФОН» было осуществление дополнительного финансирования ООО «ФОН» для получения им проектной и разрешительной документации для строительства дома жилого дома по ул. Ак.Губкина Советского района г.Казани (дом 3).

Довод истца о том, что переданные по договорам займа денежные средства фактически внесены в счет оплаты стоимости помещения для хранения негорючих материалов, не является основанием для признания соглашения о намерениях договором долевого участия. В этом случае законом предусмотрены иные последствия внесения денежных средств с нарушением требований Закона, а именно предусмотренные частью 3 статьи 3.

Как указывалось, одновременно с заключением соглашения о намерениях между сторонами заключены договор беспроцентного займа от 30.11.2017, договор беспроцентного займа от 30.11.2017. 

Буквальное толкование условий договоров займа указывает на то, что между сторонами возникли правоотношения именно по договору займа. Из содержания договоров прямо следует, что денежные средства передаются в долг, договорами определен срок возврата займа, каких-либо сведений о том, что исполнение обязательств по договорам займа связывается с исполнением или неисполнением соглашения о намерениях, договоры не содержат. В свою очередь, в соглашении о намерениях отсутствуют ссылки на указанные договоры займа и прекращении обязательств по оплате по договору долевого участия, который стороны намереваются заключить, прекращением обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск З.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании в совокупности соглашений договором участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.