Дело № 12-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.09.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.09.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО2 указал, что мировым судьей не были приняты и приобщены к делу представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих о нарушении им правил дорожного движения помимо протокола об административном правонарушении, не имеется. Правила дорожного движения он не нарушал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.09.2018 года отменить. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что от подписи в схеме места совершения административного правонарушения он не отказывался, она была составлена позже. Поворот осуществлял за знаком с крайнего левого ряда, на полосу встречного движения не выезжал. Транспортное средство сотрудник полиции не останавливал, а подошел уже к стоящему транспортному средству. Указал, что протокол об административном правонарушении имеет исправления в дате его составления. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 в 13 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

адрес> в г. Омске, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

Протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2018 года (л.д. 1);

Рапортом ФИО1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 Н.Н. от 30.07.2018 года (л.д. 2);

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной ФИО1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 Н.Н. от 30.07.2018 года (л.д. 3);

Списком нарушений в отношении ФИО2, согласно которому 01.03.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4-5);

Показаниями ФИО1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 Н.Н., данными при рассмотрении дела (л.д. 16-18);

Схемой дислокации дорожных знаков в районе 

<

адрес> в г. Омске по состоянию на 30.07.2018 года (л.д. 54);

Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 65).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя, несостоятелен. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы объективных доказательств, ставящих под сомнение составленные сотрудниками полиции документы, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием для того, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При этом, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а ФИО1 к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ ФИО2 и отражает описанное в указанных документах событие. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. Также ИДПС ФИО8 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что со схемой места совершения административного правонарушения ФИО2 знакомиться отказался (л.д. 18). 

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО9 от 30.07.2018 года, схеме дислокации дорожных знаков в районе 

<

адрес> в г. Омске по состоянию на 30.07.2018 года, ФИО2 двигался по полосе встречного движения в районе действия дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», определяющий движение в две полосы в попутном направлении. 

Кроме того, из просмотренной видеозаписи (л.д. 65) следует, что ИДПС указывает ФИО2 на то, что он выехал на полосу встреченного движения, в то время как два ряда транспортных средств стоит. ФИО2 в свою очередь указанный факт не оспаривает, поясняя при этом, что его транспортное средство не пропускали.

Довод о том, что ФИО2 на полосу встречного движения не выезжал, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. 

Ссылки на то, что транспортное средство сотрудник полиции не останавливал, а подошел уже к стоящему транспортному средству в указанной ситуации правового значения не имеют и не влекут отмену постановления.

Наличие исправлений в дате составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену постановления. 

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, не опровергают.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении ФИО2 сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.09.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов