РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ханты - Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>, третьи лица 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> 

<

адрес> о возложении обязанности переоформить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, указанный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию 

<

данные изъяты>. При заселении дома придомовая территория составляла 

<

данные изъяты> которой располагались детская площадка и сушилка для белья. После проведения последнего межевания придомовая территория уменьшилась и 

<

данные изъяты>. Остальная территория возле дома, включая детскую площадку и место для сушки белья теперь дому не принадлежит. Жильцы дома обращались к ответчику с просьбой переоформить границы земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом. На которую от ответчика получен ответ с указанием на то, что внесение изменений в проект планировки и проект межевания возможным не представляется.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика переоформить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> путем внесения соответствующих изменений в проект планировки и проект межевания, который в настоящее время еще не утверждён.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд, возложить на ответчика обязанность переоформить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> и установить ранее существовавшую территорию в 

<

данные изъяты>

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Истец, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях наставал, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не является надлежащим истцом, так как истцами должны быть все собственники, а 

<

адрес> надлежащим ответчиком, так как вопросы выноса границ и формирования земельных участков к компетенции 

<

адрес>. 

<

адрес> не проводил и в спорный проект земельный участок внесен с границами, сформированными еще ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на законность действий ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании истец указал, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> фактически имеет придомовую территорию, сдан в эксплуатацию в 1976 году. При заселении дома придомовая территория составляла 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, жильцы дома обращались в 

<

адрес> с просьбой переоформить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет прилегающей свободной территории. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сообщил, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> сформирован в соответствии с действующим законодательством, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, уточненная площадь 

<

данные изъяты> использование «для обслуживания многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества». Переформирование границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по 

<

адрес> возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

адрес> с просьбой переоформить границы земельного участка под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> за счет прилегающей свободной территории.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что полномочия по решению указанного вопроса, возложены на Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что внесение изменений в проект планировки и проекты межевания центрального района 

<

адрес> возможным не предоставляется, поскольку в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ не застроенных земельных участков. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Муниципальный контракт, на основании которого были выполнены работы по подготовке проекта планировки и проекта межевания центрального района 

<

адрес> закрыт. Проект планировки и проект межевания центрального района 

<

адрес> подготовлен, согласован, готовится к утверждению.

Как усматривается из муниципального контракта № заключенного между 

<

адрес>» и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом контракта является выполнение полного комплекса работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания центрального района в городе 

<

адрес>.

Представителем ответчика, в судебном заседании заявлено, что истец не имеет прав на обращение в суд без согласия всех сособственников, то есть является ненадлежащим истцом.

По вопросу права обращения истца без документов, подтверждающих полномочия действовать от имени всех сособственников, суд считает, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом прав собственника на защиту своих прав установленными способами, суд считает, что истец имеет право на обращение в суд вне зависимости от принятого или не принятого решения общего собрания, так как действует не в интересах иных сособственников, а обратился за защитой своего нарушенного права, вопросы владения и распоряжения общим имуществом истцом не заявлены, в связи с чем, подтверждений права истца на обращение в суд не требуется и право на обращение в суд за защитой права собственности не зависит от волеизъявления сособственников.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частей 1-3 статьи 16 Федерального закона от 29.12. 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36) и специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12. 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12. 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

До момента формирования проведения государственного кадастрового учета, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12. 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

Из представленных 

<

адрес> письменных доказательств следует, что формирование границ спорного участка произведено данным 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет под № площадью 

<

данные изъяты> то есть на дату заключения соответствующих контрактов ответчиком по вопросам проекта планировки территории, земельный участок был сформирован и стоял на кадастровом учете, право общей долевой собственности возникло у собственников помещений дома, что указывает на законность дальнейших действий 

<

адрес> при подготовке проекта планировки.

В силу Положения о 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> является органом администрации города, осуществляющим от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; выступает наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществляет в порядке и пределах, установленных муниципальными правовыми актами 

<

адрес> контроль за использованием муниципального жилищного фонда, что указывает на незаконность требований истца к 

<

адрес>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к 

<

адрес> о возложении обязанности переоформить границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес> к 

<

адрес>.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.