Дело № 5-239/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, имеющей гражданство РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2019 года в 19 час 30 минут, находясь у дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесла ФИО1 удар рукой по левому плечу, чем причинила телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки не известны. Потерпевшая ФИО1, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, путем направления по адресу места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые адресатам вручены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что они в полной мере подтверждают данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, и вину ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 16 марта 2020 года № следует, что 05 октября 2019 года в 19 час 30 минут, находясь у дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанесла ФИО1 удар рукой в левое плечо, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 2);

Кроме протокола об административном правонарушении, вина ФИО6 подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, причинившей ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1, о том, что 05 октября 2019 года в 19 час 30 минут, она находилась у дома, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6, нанесла ей удар и схватила ее за волосы, а когда та побежала от нее, то ФИО6, догнала её, ударила и повалила на землю, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО4 о том, что 05 октября 2019 года в 19 час 30 минут, у дома, по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 причинила телесные повреждения ФИО1, нанесла ей удар и повалила на землю (л.д. 8);

- заключением эксперта от 03 марта 2020 года №, согласно которому у ФИО1, 41 год, имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическим свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 15).

Непризнание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения и её позицию, суть которой сводится к тому, что действий, причинивших ФИО1 физическую боль, она не совершала, суд оценивает критически, полагая это способом защиты от предъявленного обвинения, она опровергается имеющимися в деле и приведёнными выше доказательствами, в частности письменными объяснениями потерпевшей и экспертным заключением. 

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ни он, ни ФИО6 удары ФИО1 не наносили, суд относится критически, поскольку последний является супругом ФИО6, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела, и стремится облегчить ее положение и избежать привлечения к административной ответственности. 

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить ФИО6, в судебном заседании не установлено. Все допрошенные по делу лица, давали объяснения по обстоятельствам дела, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. 

Сведений о наличии у ФИО1 конфликта с соседями ФИО6, какими – либо материалами дела не подтверждены. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении вменённого ей административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на объяснениях ФИО1, ФИО4 и письменных доказательствах, которые полностью согласуются между собой и соответствуют заключению эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Механизм образования телесных повреждений, изложенный в заключении эксперта, соответствует пояснениям потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как установлено, что ФИО6 нанесла удар ФИО1, причинив потерпевшей телесные повреждения в области левого плеча, не повлекшие вреда здоровью и физическую боль.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, является наличие малолетних детей и привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001, р/сч. 

<

***>, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 53701000, УИН 18880456180005019774.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.В. Гаврилова