Дело №

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 22 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В., 

при секретаре Стешко Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Царева С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Булатовой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего инвалидности, малолетних детей и иных лиц, работающего без оформления трудового договора в 

<

данные изъяты> сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания в хостеле 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел в руках у администратора данного хостела - ФИО7 смартфон марки «iPhone 8 Рlus Space Gray 64 GВ», принадлежащий ФИО2, нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, решил путем обмана похитить указанный смартфон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 56 мин., находясь в холле хостела 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в тот момент, когда ФИО7 спросила у него о принадлежности найденного ею смартфона марки «iPhone 8 Рlus Sрасе Gray 64 GВ», нуждаясь в денежных средствах и, желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, заверил последнюю, что указанный смартфон принадлежит ему. ФИО7 находясь под влиянием обмана и, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ФИО3 смартфон марки «iPhone 8 Рlus Space Gray 64 GВ», стоимостью 45 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив переданное ему имущество в свою пользу, тем самым путем обмана ФИО7, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевшей ФИО3, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений против собственности, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации- отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, судом не применяются. 

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, судом не усмотрено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст позволяют суду назначить ФИО1 наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 45000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевшая их поддержала, а подсудимый признал таковые.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 45000 рублей.

Вещественное доказательство: оптический СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк