Дело № 2-981/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

с участием представителя истца: адвоката Савенко В.В.

представителя ответчика: адвоката Чудиновских Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю нежилого здания,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю нежилого здания бригадного дома, расположенного в 

<

адрес>. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным частным нотариусом Симферопольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ответчицы вышеуказанную долю нежилого строения бригадного домика, имеющего общую площадь 317,2 право собственности на которую у ответчицы было подтверждено нотариальным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в органах БТИ. После заключения нотариальной сделки и уплаты продавцу суммы по договору, истец считал себя надлежащим собственником данного имущества, и не провел дополнительную регистрацию этого договора в органах БТИ, полагая, что сможет это сделать в любое время, при возникновении необходимости. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с целью внесения сведений о своих правах собственности на спорное имущество, получил отказ в осуществлении этих действий, в связи с отсутствием данных о государственной регистрации его правах в украинские органы регистрации, которыми на момент заключения сделки являлись органы БТИ. Учитывая, что иной возможности подтвердить свои права собственности он не имеет, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание, представитель истца, адвокат ФИО7 полностью поддержала заявленные требования, указала, что с момента приобретения доли в спорном недвижимом имуществе, истец несет бремя содержания и охраны объекта. Никаких споров и претензий со стороны бывшего владельца по данному поводу к нему не поступало. 

Представитель ответчика, адвокат ФИО8, назначенная ответчику определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, однако пояснила суду, что считает права ответчика не нарушенными.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст.8 ГК РФ договор и иные сделки, предусмотренные законом, являются основанием для возникновения гражданских прав.

Признание права, является одной из форм защиты гражданских прав (ч.1 ст.12 ГК РФ). 

Как следует из содержания ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Здания, прочно связанные с землей, в силу положений ст.130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Согласно требованиям ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как разъяснил в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае преставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могу быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ (п.59 постановления Пленума)

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет права на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом. 

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа в реестре №, ФИО4 приобрел, а ФИО2 продала 1/6 долю нежилого строения бригадного домика, имеющего общую площадью 317,2 кв.м., расположенного в 

<

адрес> (л.д.6)

Сведения о совершении указанной сделки были внесены нотариусом в Государственный реестр сделок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в указанном договоре, продажа спорного имущества произведена по цене 47 742 гривны 00 копеек, которые, по утверждению сторон покупатель уплатил продавцу до подписания данного договора. 

Как видно из материалов дела, ответчик была собственником указанного имущества на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), зарегистрированного в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на спорный земельный участок по основаниям п.2 ст.8 ГК РФ в результате заключения в установленном законом порядке договора купли-продажи доли в нежилом строении, и приступил к его использованию. 

Согласно требованиям ч.2 ст.8.1 ГК РФ, право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было отказано во внесении сведений о праве долевой собственности на 1/6 долю здания бригадного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе в связи с отсутствием, регистрации прав истца на указанное имущество в органе, осуществлявшем регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества на момент заключения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимания, что действие указанного закона на территории Республики Крым в силу ст.23 Федерального Конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21.03.2014 года началось с 18.03.2014 года, то есть после того, как истцом была приобретена доля в спорном объекте недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возникновении у истца прав собственности на спорное имущество, в отсутствие внесения сведений об этом в государственный реестр. 

По смыслу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отсутствие у истца регистрации права собственности на долю в спорном объекте в государственном реестре прав, указывает на не возможность истцом распоряжаться этим правом в объеме, предоставленном собственникам законом, в силу чего суд приходит к выводу о возможности защиты данного гражданского права путем признания за истцом права собственности на земельный участок. 

В соответствии с уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, ст.8, 8.1, 12, 454,550 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю нежилого здания – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли нежилого здания бригадного дома, имеющего кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья