Дело № 2-1359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«14» июля 2017 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Челюк Д.Ю.

при секретаре Кабаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.07.2015 года по состоянию на 20.05.2017г. в размере 1 012 293,62 руб., из которых 833 489,28 руб. - основной долг, 147 479,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 25937,60 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5386,98 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик по указанному договору получила денежные средства, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако свои обязательства не выполняет, не возвращает полученные денежные средства, чем нарушает права банка.

12.09.2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 06.07.2015 года по состоянию на 20.05.2017г. в сумме 1 012 293,62 руб., из которых 833 489,28 руб. - основной долг, 147 479,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 25937,60 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5386,98 руб. - пени по просроченному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 13 261,47 руб., признала полностью. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Своим признанием иска ответчик подтвердила, что не исполняет обязательства по кредитному договору.

Требования истца основаны на ст.ст.309, 809, 811, 348 ГК РФ, условиях кредитного договора от 06.07.2015 года и обязательств, вытекающих из этого договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2015 года по состоянию на 20.05.2017г. в сумме 1 012 293,62 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13261,47 руб., признала полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2015 года по состоянию на 20.05.2017г. в размере 1 012 293,62 руб., из которых 833 489,28 руб. - основной долг, 147 479,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 25937,60 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5386,98 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 261,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: