Дело № 12-49/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-008248-28

РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 06 февраля 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием прокурора Захаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Кунгурского городского прокурора Чеснокова А.Л. от 12.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениях, о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Кунгурского городского прокурора Чеснокова А.Л. от 12.12.2024 по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушениях, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в определении от 12.12.2024 указано об отсутствии состава административного правонарушения. Считает, что ему неправомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушениях, полагает, что Чесноков А.Л. умышленно не заметил нарушение ФИО2 сроков ответа на его заявление от 06.10.2024 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявитель – потерпевший ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Захарова Ю.В. полагала жалобу необоснованной, обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене. 

От защитника ФИО2 – Ровового И.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, с доводами жалобы не согласен.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. 

Согласно материалам дела ФИО1 06.10.2024 обратился с заявлением к начальнику Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 о предоставлении информации о наличии нормативного правового акта устанавливающего требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

По результатам рассмотрения заявления Управлением 14.11.2024 на адрес электронной почты ФИО1, направлен ответ, в котором содержится информация о том, что нормативный правовой отсутствует.

13.11.2024 ФИО1 обратился в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушениях и привлечении к административной ответственности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 на основании ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 было отказано в предоставлении необходимой и достоверной информации, запрашиваемой в заявлении от 06.10.2024.

По обращению ФИО1 Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа 14.11.2024 ФИО1 дан ответ о том, что нормативный правовой акт устанавливающий требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, отсутствует.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушениях определением от 12.12.2024, заместитель прокурора исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы жалобы, судья учитывает, что статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениях обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

С учетом положений п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях прокурор или его заместитель имеет право возбуждать производство об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях, по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях производство по делу об административном правонарушениях может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушениях, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях производство по делу об административном правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушениях при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениях.

Довод ФИО1 о нарушении ФИО2 сроков ответа на его заявление, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является необоснованным, поскольку административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях выражается умыслом, факт не предоставления гражданину испрашиваемой информации и документов либо предоставление заведомо недостоверной информации в ходе проверки не установлен, у заместителя прокурора не имелось оснований для вывода о наличии в действиях начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях.

Таким образом, заместитель прокурора правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушениях.

Определение заместителя прокурора от 12.12.2024 отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 от 14.11.2024 не свидетельствует о совершении начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя Кунгурского городского прокурора Чеснокова А.Л. от 12.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениях, о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № 12-49/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.